自上世纪90年代末以来，我国大学进行了很多改革，诸如招生收费，高校扩招，大学合并，岗位聘任，以及名目繁多的考核、评估及奖励等。对于这些改革，无疑不能全盘否定。但今日大学里有一种现象值得关注：不少从上世纪八九十年代过来的教师，都较怀念那时大学里相对纯粹的学术氛围。这种现象颇令人深思。
为什么大学里课题项目越来越大，经费越来越多，而很多教师的学问却越来越小
在当今我国大学里，一方面课题项目越来越大，经费越来越多，另一方面很多教师的学问却越来越小。这种现象与当前我国大学教学管理和学术评价等机制是分不开的。
积极借鉴国外先进的文明成果，是我国加快自身发展的必然要求。但是毋庸讳言，我国学界在学习国外先进文明成果的过程中，也存在着某种唯西方马首是瞻的倾向。比如，有的学者研究的虽是中国问题，价值取向却在西方；不管研究什么中国问题，最想做的不是到实践中去做细致、深入的调查研究，以提出具体可行的解决方案，而是运用何种西方理论来解释中国具体问题。我国大学改革中也或多或少地存在这种倾向。
我国大学里的岗位聘任制、课题制、绩效评估以及招生上扩大学校及导师的自主权等，几乎都是从西方发达国家借鉴而来的。但是由于在具体操作上存在罔顾国情和机械移植等偏差，所以产生了“形式上虽学得很像，内容却被阉割”的“伪借鉴”现象。例如，岗位聘任制原本是为了解决大学教师“铁饭碗”和分配平均主义问题，初衷虽是好的，可结果却是：大学里的“铁饭碗”问题并没有从根本上得到解决。平均主义是被破除了，但收入分配却在一定程度上向既得利益者倾斜。那些三十出头、博士毕业不久的青年教师本是大学里最有创新活力的群体之一，可在现行岗位聘任制下，他们的收入却相对较低，生活压力很大。由于岗位评定权大多掌握在既得利益者手中，所以岗位聘任的结果常常是“强者恒强”，且在一定程度上助长了大学内的长官作风与学阀专制。
从本质上说，科研课题是“化肥”，本身并非“果实”，科研课题即使级别再高，也是工具，而非成果。若“化肥”施得多而无高水平学术产出的话，则“施肥者”不仅不应被表彰，反而还应被追究责任。然而在当今我国大学里，课题业已“神圣化”——已被异化为学术成果的代名词和职称晋升等的敲门砖。每年1月至5月是课题申请旺季，其间，众多高校教师尤其是等着上职称的中青年高校教师，不管教学任务有多重、多累，不管有无信心，都要拿出一两个月甚至三四个月的专门时间来做课题论证，填写各类课题申请表，漫天撒网，到处“钓鱼”。
