我们课题组对该项目的公众参与问题进行了评估。
本次评估主要采用了四种方法：
（1）文献收集与整理：社会评价报告编写人员查阅了大量有关社会评价、文献资料及当地的统计资料，并走访了政府有关部门，从中收集了大量有关土地征用、拆迁安置的政策，以及有关弱势群体的补偿安置政策及供暖优惠政策等。
（2）座谈会：本次社会评价报告编写人员与项目相关人员共召开了5次座谈会。
（3）访谈：社会评价报告编写人员走访了一些典型的锅炉房和社区，与受影响人员及受益群众进行了访谈，了解他们对本项目的看法，以及本项目的建设可能对他们造成的影响。
（4）问卷调查：针对受影响的锅炉房临时工进行了抽样调查，共回收有效调查问卷 142份（占全体锅炉工19%）。
本项目建设将造成87座锅炉房关闭，包括国有供热公司经营管理的26座，企事业单位经营管理的55座，民营锅炉房6座，直接受影响的锅炉工742人。
本项目主要的利益相关者包括：受征地影响的村委会，受供热服务的居民、弱势群体，原来的供热方（小锅炉业主）、承包经营方（小锅炉经营者），小锅炉房固定工、小锅炉临时工，当地政府、业主单位、设计单位和实施机构。
对于这些受影响人，评估小组深入几个有代表性的锅炉房，对小锅炉房的业主、受影响职工进行了访谈，了解他们对项目的看法以及可能对他们造成的影响。同时，针对受影响的小锅炉房的锅炉工（正式工和临时工），专门做了一次问卷调查（抽样19%）。本次问卷对国营的、民营的和企事业单位自管锅炉房都进行了调查，共对142名锅炉工进行了有效问卷调查，其中93.7%为男性；城区81人，农村61人（大多数为城郊）；年龄基本在18～60岁之间，其中40～60岁的占调查总人数的64.5%，60岁以上的1人，调查人口中少数民族有4人（为满族和蒙族），文化程度主要以初中为主，占调查总人口的43%。
从调查结果看，关闭小锅炉对这些锅炉临时工有一定影响，但不是很大，因为在锅炉房打工收入占总收入比重在50%以上的仅为27.5%。这些受影响的临时工在非采暖期，大部分都在外面打工或回家种地。某县的劳动力就业市场用工需求较大，工作也比较好找。我们在做安置意愿调查时发现，大部分锅炉房的正式工人都还希望到新的集中供热公司中做正式工，而锅炉房的临时工人一部分也希望到集中供热公司中做临时工。如果不能安置，希望政府提供一些就业信息，他们好自己找工作。他们的安置意愿见表2。
评估小组人员在走访了各类受影响人群之后，与政府项目办进行了沟通，召开了座谈会，把访谈的情况对项目单位进行了介绍，并分析了项目潜在的社会风险。其中最为关键的是由于项目建设导致61座小锅炉房关闭，从而使锅炉房经营者和承包者经济受损，还会使647名季节性临时工人失业。如果不能妥善安置这部分关闭的小锅炉房的业主、承包人和员工，就有可能造成新的贫困人群和一系列社会问题。
评估组经过与政府项目办和项目单位协商，提出了减缓风险的措施。其中一个建议是广泛的公众参与。不仅在项目实施前要进行广泛的公众参与，在整个项目建设的过程中，也要进行广泛的公众参与，认真听取各种利益相关者的意见，把隐藏的问题及早暴露出来，以利于项目的实施。通过各种媒体宣传集中供热项目，使老百姓更多地了解项目的建设和运行，积极参与到项目的建设过程中来。
我们的评估取得了明显效果，主要表现为：首先，根据社评小组提出的建议，项目办决定建立一个长期的项目监测机制，由省、市项目办负责内部监测，并聘请外部独立监测机构进行半年一次的独立监测评估；其次，在项目实施前，政府将与受影响人进行广泛的协商，了解他们的实际困难，积极听取他们的意见，并且准备利用电视、广播、报纸等媒体对项目进行告知和宣传；第三，对于关闭小锅炉房造成的业主和承包人的经济损失，以及关闭小锅炉房造成的固定工和临时工的失业问题，政府决定在项目实施前尽快出台政策，制定详细的安置计划，尽量降低业主和承包人的经济损失，减低小锅炉工的收入损失；第四，施工期间和运行期间需要的大量工作岗位，以关闭小锅炉房受影响的工人作为用工首选。
以上案例说明，传统的行政管理模式使公共部门绩效管理权力主要掌握在领导人或上级组织手中，公众只有在被邀请时才能参与到政府绩效管理中去，公众评议的结果往往也只是作为一种参考，对政府工作的改进往往没有起到根本作用。因此，必须大力推进我国政府绩效管理形成的制度体系建设，大力破除公众参与的制度障碍。就公众本身而言，他们不但希望参与这一过程，而且还希望这种参与是直接式的。然而，调查结果却表明，公众的实际参与程度仍然偏低，并且更多地表现为间接参与。不难理解的是，这种主要由政府机构内部人员设计和选择的绩效管理模式会更多地注重机构内部的预算、管理等需求或政治领导的需求，而不能很好地顾及公众的需求与理解力。
政府要想让公民参与政府绩效管理，并达到一定的效果，就需要一批具有一定评估知识水平的公民来参与评估。目前，很多公民本身不具备有序参与的知识，又不能按照公民意愿来评估，评估出来的结果与大家的期望相去甚远，不能保证效益和效率等专业化标准的突显。虽然公众有很多机会可以直接参与政府绩效管理，但采取间接形式也可以有效地表达公共意志。如：在设计与选择绩效指标时，政府部门会从公众满意度或对公众的责任感角度出发，选择能够体现公众意志的指标。当然，也有些地方为了更多地吸收公众直接参与绩效管理，采取了一些创新的做法以提升特定的政府服务与全面的政府绩效管理的质量。但是，大多情况下，相对于管理需求与预算需求而言，政府机构更有可能漠视公众意志，导致公众的直接参与机会比较有限。
