网络舆论对城管群体进行标签化、污名化。只要一个行业里有了“恶”的样本，就将整个行业彻底“妖魔化”，已经成为当前人们的一种思维惯式。①笔者在对微博评论样本进行分析时发现，不论是在正面报道中，还是在负面报道中，许多用户不加分辨地将城管称之为“土匪”、“恶霸”。整个城管群体被贴上了“恶”的标签，“城管”一词已然与“暴力执法”“欺负百姓”联系在一起。而城管执法的对象也被公众贴上了“弱势群体”的标签。双方之间的关系被简化为当权者与弱势群体之间的对峙，而其本质上管理者与被管理者的关系则被忽略。此外，倡导理性看待城管问题的群体也被标签化为“当权者的喉舌”，被舆论摆在了对立的位置。这种简单的贴标签方式使得复杂的社会问题被简化为权力与人民的对峙，极易煽动社会情绪，加剧不同社会群体之间的对抗。
网络舆论带有明显的盲目性和情绪化，理性声音弱小。对选取的两则案例的微博评论进行分析可以发现，很多评论内容是对城管群体的直接谩骂攻击、怀疑讽刺，而非针对事实本身的理性思考。
通过分析可以发现，很多网友评论并非基于对事实本身进行理性思考，而是抽离事实本身，根据固有印象对城管及其行为进行怀疑和谩骂，表现出了明显的情绪化特征。公众习惯于接受城管打人、城管行凶的事实，对于与自己固有观念所对立的事实则保持习惯性的不接受，甚至有意地忽视，并连带对对立事实的提供者——人民日报官方微博表示反感和质疑。
以“武汉公布双面城管练摊日记，宣称是在体验式执法”这条微博为例，事实上，武汉城管进行这种换位体验是一种主动寻求化解冲突方法的尝试，值得思考探讨。但在微博评论中，很多网友并未对事实本身进行思考和评价，而是集中在对“体验式执法”的狂欢式调侃上，表现出了强烈的盲目性和情绪化。几种有代表性的声音是：用“体验式嫖娼，体验式吸毒，体验式赌博”等调侃性言论来讽刺城管“体验式执法”；直接对这一尝试进行抨击和辱骂，认为这种做法无耻；认为城管提供的日记资料是后来补的。虽然也有人就事论事，冷静地分析舆论偏激的原因，但这种声音在强大激烈的负面舆论攻势面前，显得弱小无力。
网络舆论带有暴力倾向。笔者分析发现，有关城管话题的微博评论中语言暴力现象普遍，不少微博评论使用激烈的侮辱性言语对城管群体进行人身攻击，为暴力叫好，甚至直接鼓动在现实中使用暴力反抗城管。“武汉公布双面城管练摊日记，宣称是在体验式执法”这条微博共有评论590条，其中持负面态度的评论238条，在负面评论中含有侮辱性词汇、攻击谩骂、鼓吹暴力等语言暴力的评论占29%。例如在“小贩围打城管喊‘城管打人’，3小贩被拘留10日”这条微博的评论中，不少网友直接发出“往死里打”、“城管全都该死”等极端暴力性言论。
网民对主流媒体的舆论引导保持怀疑和不接受的态度，存在逆反心理。除了对城管群体自身持负面态度外，不少微博网友对主流媒体发布的信息持怀疑态度，对主流媒体的舆论引导保持警惕和不接受。尤其在涉及有关城管的正面报道或评论时，人们对主流媒体的言论存在逆反心理。以人民日报官方微博6月25日发布的一条题为“人民日报：破解城管困局需要化解偏执”的微博为例，这条微博节选了《人民日报》上的一则评论片段，内容为对目前城管困局的理性思考。笔者对这条微博的评论进行了统计分析，结果如图2：
48%的网友对于这条不带有偏向性的中立评论持负面态度，代表性声音认为人民日报是在替“自己人”即城管群体说话；对微博中的说法表示反感和不接受。即便是在人民日报微博发布的不含意见性信息的客观报道中，不少网友仍然对其持不信任不接受的态度，在“广州小贩围打城管喊‘城管打人’，3小贩被拘留10日”这条微博中，一部分网友则直接表示“人民日报引导别人同情城管，我们不会上当的。”
