各个国家的国情不同。垮得最干脆的是利比亚卡扎菲政权。因为利比亚是逊尼派国家，民族教派比较简单，卡扎菲上台以后外交上很莽撞，国际上也没有朋友，大家都厌恶并反对卡扎菲的个人专制。所以，利比亚的政权更迭，内战尽管血腥，但是比较干脆，对周边没有造成太大影响。
另外一些国家则不同，民族教派问题非常复杂，处理不当会爆发地区性战争。比如现在动荡不已的叙利亚就是这样。叙利亚是逊尼派占多数人口的国家，却由人口占少数的什叶派统治。虽然名义上是阿拉伯国家，但是其统治者却和什叶派的伊朗关系很好，因而被阿拉伯世界视为异类。在叙问题上，几乎所有阿拉伯国家都反对叙政府，相反伊朗却坚定支持。
北非的埃及和突尼斯实现了比较平稳和理智的过渡。这两个国家教派问题不严重，国民大体上都是阿拉伯人。北非国家长期受英国和法国的殖民统治，很早就建立了宪政结构。尽管一定时期会形成军事强权，但是不能说这些国家就是专制独裁体制。一旦老百姓被发动起来上街游行，就会给统治者造成一种压力。军队又是受西方影响的，会保持中立不干涉。这样的社会革命就很容易成功，而且也比较容易走上宪政发展的道路，尽管过程会很曲折。
阿拉伯国家民众上街反对政府的根本原因说穿了是经济原因。他们对自己的社会地位、收入感到不满意。其实像沙特这些国家更不平等，王室收入和一般人差别更大。但是这些比较富足的国家，即便你是收入最低的阶层，也够吃够喝，和其他国家比起来也应该知足。埃及、突尼斯为什么那么多年轻人上街？因为没有工作，社会救助能力有限，所以在绝望的状态下上街，要求改变、革命等等。
互联网和现代通信技术的发展，使得愚民政策不可能再持续下去，这对政府构成了非常大的挑战。像埃及的街头示威，政府一开始也试图通过技术手段干预，但是发动这场革命最早的恰恰是Google驻开罗的办事处，政府在这方面根本就不是对手。所以在互联网时代，一个国家如果不从根本上弥补自己的缺陷，仅靠防渗堵漏这种方式是绝对不行的。而且把中东国家的社会动荡归结为外部力量也是不正确的。不管你这个国家是什么样的体制，如果比较合理比较符合国情的话，就翻不了天。最根本的是你内部出问题了，如果你内部的问题不大，外部再怎么推动，也是没有用的。
阿拉伯国家民众要求一个更合理的制度，这是应该肯定的，但是其中也裹杂着民族教派的冲突，因而是一种复杂的社会变革，两伊战争期间，伊拉克的核设施被以色列摧毁，而伊朗的核计划坚持下来了，而且现在到了突破核门槛、进行核武装的关键时刻。如果允许伊朗拥核，中东地区阿拉伯人和波斯人之间就会失去平衡。同样，以色列尽管已经拥有了核武器，但是如果伊朗拥核，很可能导致阿拉伯国家不顾一切发展核武器。这样一来，这个地区另外一个主体民族国家土耳其也不得不发展核武器。在一个充满了民族教派冲突而且宗教意识很强的地区，大家都拥有核武器，其后果很可能导致核武器实际上的应用，因而前景非常可怕。所以国际社会一直抵制伊朗拥核。但伊朗的核计划执行时间很长，核设施多达几百个，这不是一个国家发动战争就能摧毁的。政治解决的可能性，在技术上和理论上讲是最好的，但是做起来非常难。现在伊朗核技术发展已经到了最后关头，如果一两年内国际社会不能有效阻止的话，全世界恐怕最终会看到一个拥有核武器的伊朗，那样的结果对中东地区将是灾难性的。因此，伊朗核问题的确是一个非常大的问题，伊朗核危机的前景是不确定的。
