(三)对长期性气候政策的需求
化石燃料和电力产业通常被认为是气候政策的主要“输家”，因而也是主要的抵制者。其实，这类企业对气候政策的态度比较复杂，且有明显不同。有些企业积极参与，甚至带头推动气候议程的发展。原因之一，在某种程度上，对于投资周期较长、对碳排放规定高度敏感的产业，较积极因而更稳定和可确定的气候政策，可能更为重要。
“碳预算赤字”所含的投资风险。在2010年的坎昆会议上，各国政府承诺做出努力，以保证全球平均温度的上升同工业时代之前相比，不超过2摄氏度（2ºC）。“碳预算”问题由此产生；为了避免2ºC临界值被突破，需要将全球二氧化碳排放总量控制在什么水平？有关研究普遍指出，如果不能大幅降低全球目前的排放水平，不到本世纪末，全球平均气温的增幅就可能明显超出2ºC临界值。
“碳预算赤字”进一步揭示了全球面临的减少排放压力。这个概念的定义是，2ºC临界值目标所要求的碳排量（即碳预算）同全球潜在的排放能力（即现有化石资源储量开采燃烧后的碳排量）之间的差距。根据国际“碳跟踪者”组织（Carbon Tracker）和国际能源署（IEA）的估算，从现在到2050年，为保2ºC临界值有较大的可能性不被突破，全球可向大气排放的二氧化碳总量，不应超过5650-8860亿吨。而IEA对全球化石资源储量中碳含量的估算为28600亿吨，两者之间存在巨大差距。[33]
由于使用的分析模式不同，目前对碳预算的估计存在分歧。尽管如此，现有数据普遍支持一个结论：碳预算赤字确实存在，且规模惊人。近期，“碳跟踪者”组织和英国格兰瑟姆气候变化和环境研究所联合发表研究报告指出，如果考虑到全球减少排放甲烷等其他温室气体的可能，2050年前的碳预算可以适度调高：有80%的可能性不超过2ºC临界值的碳预算为9000亿吨；有50%可能性不超过2ºC临界值的碳预算为10750亿吨。但即便如此，碳预算平均仍只有已探明资源储量含碳量的约三分之一。研究报告还指出，即使不考虑严重后果，将临界值从2ºC提高到3ºC，相应的碳预算仍将远远低于已有储量的含碳量。而且，在本世纪的后50年，为了保证2ºC临界值有80％的可能性不被突破，碳预算的规模还需大幅缩减，仅能略高于目前全球两年的排放量。[34]
对于投资者来说，这意味投资风险的存在。如果政策发生变化，即2ºC临界值目标得到更认真的对待，在很长一段时间，已探明化石燃料资源的很大部分可能就需留在地下，成为“不可燃的碳”。这也就是说，企业现有投资资产的价值，会出现严重的泡沫化。
风险控制同气候政策的关系。碳预算赤字的增长，同化石燃料市场的“投资热”有直接关系。近年来，投向化石能源开发的资金大幅增长，其中绝大部分被用于增加企业的资源储量。有调查显示，2012年，全球200家最大化石燃料上市公司在勘探和获取新储量及发展新开采方法方面，投入了高达6740亿美元的资金。而埃克森美孚这样的石油巨头，还计划在未来3年中，每年投资370亿美元用以勘探新的资源。[35]
重视储量投资是化石燃料产业的传统。一直以来，市场对传统能源企业资产价值的评估，主要使用“资源储量”标准，认为储量最能代表企业未来的产能和收益。这种标准的流行，鼓励企业大量投资新资源的勘探和开发，快速补充因开采而减少的储量，将补充率维持在100％以上。在这种投资模式的带动下，主要股票市场的含碳量，即化石燃料企业股值在股市总值中所占的比重，近年来快速增长。自2011年以来，石油股最集中的纽约股市的含碳量已经增加了37％。煤炭股最集中的伦敦股市的含碳量也增加了7%。其他不少股市，包括一些新兴经济体的股市，虽规模相对较小，但碳浓度也相当高。[36]
目前存在一种看法：市场对化石燃料企业股值的定价，包括对相关投资风险的评估，明显低估了气候政策变化可能带来的影响。如果政府出台和实施更有效的限制排放政策，一些企业的股值可能大幅缩水。因为无论政府采取何种方式控制碳排放，通过立法建立碳交易体制，征收碳税，还是通过EPA推行更严格的排放标准，都可能导致化石燃料的使用成本增加，市场需求下降。这意味企业目前拥有的资源储量很大部分将失去商业开采价值。一种估计是，如果出现这种情况，化石燃料企业的股值可能从市场最高值下跌40%-60%。这类企业的债券信用等级也有可能因此被下调，造成融资和债务重组成本的增长。[37]
碳预算赤字的增长在很大程度上反映气候政策的模糊态势。2009年之后，在美国国会，旨在建立限制排放体制的立法活动趋于停顿。奥巴马政府的气候议程也未将建立系统性和强制性的限制排放体制置于首位。在2012年的总统大选中，气候政策没有成为重点议题。这种政策态势给市场的印象是，政府缺乏决心或能力，不会采取大动作来限制二氧化碳的排放。从这种预期出发，企业在投资扩大资源储量时，不大可能认真考虑同气候政策有关的风险。
为了降低碳预算赤字所涉的投资风险，投资者需要更平衡地配置投资资金，即从高碳项目向低碳的赢利机会转移部分资金。2013年4月，花旗集团研究中心在对澳大利亚化石能源开采业进行调查后指出，投资者如果相信“不可燃的碳”大量存在，就应当看到有必要对投资组合进行调整，即减持化石燃料股票。[38]
做出这种调整需要政策指引。除非政府出台更可信的气候政策，对碳排放施加有效限制，目前的投资趋势很难发生根本性改变。市场参与者的投资行为主要受短期利益驱动，在政府政策不明确、未送出长期性信息的情况下，要求投资者自己判断碳预算赤字所含的投资风险，并着手规避和减小这种风险，不太现实。何况，储量投资热所涉的风险有体制性根源，涉及根深蒂固的商业标准和模式。只有建立新的体制性规范，让市场相信碳排放可能长期受到重要限制，投资者才有可能摈弃以储量置换率为基础的评估标准，重视向低碳经济转型过程中的资本价值损失风险。信用评级机构也才会将气候变化视为一种体制性风险，在风险评估时考虑各种限排政策可能产生的影响。
总之，出于对投资风险的担心，以及由此产生的对气候政策稳定性和可确定性的需求，即使是化石燃料企业，也有可能对气候政策持比较积极的态度。
结语
最近，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）召开新闻发布会，宣布将提出第五份气候评估报告。IPCC指出，相比2007年提出第四份报告时，科学界现在掌握了更全面、更准确的数据资料，使用更先进、更复杂的模式进行气候模拟，因此能得出更肯定的结论：地球的确在变暖。从冰川融化、海平面上升的趋势看，全球气候系统变化的速度很可能超过以前的预测。更重要的是，有更确凿的证据显示，气候变暖同人类活动有“极其密切”的关系，即有高达95％的可能是由人类活动引起的。[39]
如果IPCC报告发出的信息能够得到广泛的传播和接受，认知因素对美国气候政策的推动作用可能会增强。对于受国内政治阻力困扰的奥巴马政府气候行动计划，这无疑是非常需要的助力。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] President Barack Obama’s Remarks on Climate Change at Georgetown University, “Full Transcript of Obama’s Remarks on Climate Change,” Wall Street Journal, June 25, 2013.
[2] “The Changing Man,” Economist, August 25, 2012, pp20-22.
[3] The Pew Research Center, “More Say There is Solid Evidence of Global Warming,” October 15, 2012, http://www.pewglobal.org/2012/10/15/more-say-there-is-solid-evidence-of-global-warming/.
4 The Pew Research Center, “Climate Change and Financial Instability Seen as Top Global Threats,” June 25, 2013, http://www.pewglobal.org/2013/06/24/cliamte-change-and-financial-instability-seen-as-top-global-threats/.
[5] James E. McCarthy, “Clean Air Issues in the 113th Congress: An Overview,” July 15, 2013, Congressional Research Services, Library of Congress, www.crs.gov, R42895.
[6] “Remarks by the President on Climate Change,” June 25, 2013, http://www.whitehouse.gov/the-press-offce/2013/06/25/remarks-president-climate-change.
[7] “Union Address by President Barack Obama,” February 12, 2013, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/02/12/union-address-president-barack-obama.
[8] Daniel J. Weiss and Jackie Weidman, “Building on President Obama’s Clean Energy Successes,” Center for American Progress report, January 17, 2013, p4, http://www.americanprogress.org/wp-content/uploads/2013/o1/weisssecondtermpriorities-2.pdf.
[9] Jeffrey Mazo, “Climate Change: Strategies of Denial,” Survival, August-September 2013, pp41-49.
[10] Committee of the U.S Global Change Research Program, “The National Climate Assessment Development Advisory Committee Draft Climate Assessment Report,” 2013, http://www.ncadac.globalchange.gov.
[11] The Pew Research Center, “More Say There is Solid Evidence of Global Warming,” October 15, 2012, http://www. pewglobal.org/2012/10/15/more-say-there-is-solid-evidence-of-global-warming/.
[12] “While Congress Sleeps,” Economist, June 13, 2009.
[13] The Pew Research Center, October 15, 2012.
[14] Ibid..
[15] GCC, “Vice President Gore Abandons U.S. Workers and Ignores Calls for Achievable Climate Policy from U.S. Business and Industry at Kyoto Climate Conference,” GCC press release, 1997; David Levy and Egan Daniel, “A Neo-Gramscian Approach to Corporate Political Strategy: Conflict and Accommodation in the Climate Change Negotiations,” Journal of Management Studies, 2003, 40(4), pp803-829.
[16] Jonas Meckling, Carbon Coalitions: Business, Climate Politics, and the Rise of Emissions Trading, The MIT Press, 2011, p97.
[17] 来自传统能源和电力产业的企业包括BP, Ontario Power Generation, Shell International和Suncor Energy｡
[18] Andrew Revkin and Neela Banerjee, “Some Energy Executives Urge U.S. shift on Global Warming,” New York Times, August 1, 2001.
[19] Chicago Climate Exchange.
[20] Jonas Meckling, Carbon Coalitions: Business, Climate Politics, and the Rise of Emissions Trading, p140.
[21] Daniel Yergin, The Quest: Energy, Security, and the Remaking of the Modern World, The Penguin Press, 2011, p499.
[22] 提案也称McCain-Lieberman提案，英文全称The Climate Stewardship Act｡
[23] Keith Bradsher and Andrew Revkin, “A Pre-emptive Strike on Global Warming: Many Companies Cut Gas Emissions to Head Off Tougher Regulations,” New York Times, May 15, 2001.
[24] Dean Scott, “Businesses Call on Congress to Act in 2007,” Environmental Reporter, 2007, 38(4), p176.
[25] 即McCain-Lieberman提案｡
[26] 即Bingaman-Specter提案｡
[27] 即Lieberman-Warner提案｡
[28] Jonas Meckling, Carbon Coalitions: Business, Climate Politics, and the Rise of Emissions Trading, p159.
[29] 即Waxman-Markey提案｡
[30] USCAP, “USCAP Hails Waxman-Markey Climate discussion Draft as Strong Start: U.C.A. Partnership,” 2009, http://www.us-cap.org/pdf/USCAP_Statement-on-Waxman-MarkeyDiscussion.pdf.
[31] John Broder and Jad Mouawad, “Energy Firms Find No Unity on Climate Bill,” New York Times, October 18, 2009.
[32] Regional Greenhouse Gas Initiative.
[33] “Unburnable Fuel,” Economist, May 4, 2013.
[34] Carbon Tracker and the Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, LSE, “Unburnable Carbon 2013: Wasted Capital and Stranded Assets,” May 2013, www.carbontracker.org/wastedcapital.
[35] Ibid..
[36] Ibid..
[37] “Oil and Carbon Revisited: Value at risk from ‘unburnable’ reserves,” HSBC, 2013.
[38] “Global Oil Demand Growth: the end is nigh,” City Group Research, 2013.
[39] “地球确实在变暖，不减排不行”，《人民日报》，2013年10月26日，第9版｡
