城镇化是当下热词。中央领导同志多次强调，媒体和专家多重解读。究其原因，是因为中国的发展确实到了一个新的阶段，具有了几方面的鲜明特征，可能都需要城镇化来助一把力。包括外需占比已经很大，我们已经在国际市场上占了不少份额，进一步扩展不容易，下一步我国经济增长的持久动力在哪里；数亿农村居民怀揣对美好生活的向往，离开乡村，进入城镇，但却无法享有基本的公共服务，同时乡村“空心化”日益严重；数以百万计的大学生毕业后希望留在城市，但却只能“蜗居”、成为“蚁族”，青春和理想无处安放；农业虽然连续十年丰收，但耕地和水资源的制约越来越紧，过度使用化肥，土壤污染严重，失去了基本的“休养生息”，自然难以保证农产品的质量和安全；现有城市尤其是大城市患上严重的“城市病”，交通拥堵，空气污浊，住房和一般生活开支成本居高不下，等等。解决上述这些问题，不可能有单一的灵丹妙药，城镇化也不一定就能胜任，但算得上是一个比较可行的综合的切入点，是个“抓手”。从这个角度讲，未来的很长一段时期，城镇化都将是一个绕不开的话题。
新型城填化“新”在哪里
十八届三中全会文件在“健全城乡发展一体化体制机制”中，专门就城镇化写了一段，要求“完善城镇化健康发展体制机制”，“坚持走中国特色新型城镇化道路”。那么，这个中国特色新型城镇化到底“特”在哪里，“新”在哪里？结合文件精神和各方面解读，我想大概有几个方面。
第一，以人为核心。这也是科学发展观中“以人为本”理念在城镇化中的体现，不是以房子、广场、道路等为判断城镇化效果的标准，而是以“人”为标准，既包括进城农民，也包括现有的城镇居民，不能厚此薄彼。
第二，大中小城镇协调发展。不是“大就是美”，也不是遍地开花、到处城镇，而是功能互补，大城市起辐射和带动作用，中小城市起配套辅助乃至分担一部分功能的作用。当然，这个协调发展的格局离不开规划的指导，但应尊重历史、遵循规律。
第三，有产业支撑。也就是所谓的“产城融合发展”。产业的重要性，只要看看一些国外的“贫民窟”就一目了然了，国内媒体曾连篇累牍报道的“鬼城”、“空城”，也足以使我们警醒，此处不赘述。
第四，同农村建设协调推进。推进城镇化，不是为了让农村消失，更不是弱化农业的基础地位，而是根据生产力的进步和发展，在总量不变的情况下，优化现有的资源配置，包括土地、劳动力、资本，等等，这就会产生“结构调整红利”。几十年来，大家经常讲我们享受了“改革开放红利”，实际上，其中的很大一部分可以归结为“结构调整红利”。话再说回来，这些红利不仅可以被城镇所享有，也应该被农村所占有，这样，“三农”就可能得到更大的支撑，农村面貌的改善也就有了好的基础。
第五，增强城镇的承载能力。农民进城不是一进了之，房子、岗位、交通、供水、供电等等都要跟上，否则，城镇就成了“大集市”，乱哄哄而来，乱哄哄而去，留下一地鸡毛，且容易滋生事端。就像开个旅店一样，既然准备开店迎客，总得有个基本的条件。考虑到不少现有城镇在基本公共服务方面已经是捉襟见肘，以后的任务很重。
以上五点，可以概括为“有人气”的城镇化、“有产业”的城镇化、“有分工”的城镇化、“有支撑”的城镇化、“有质量”的城镇化，简称为“五有”城镇化。
新型城填化如何出“新”
明确新型城镇化的目标和特点是很有必要的，这就有了方向，但还是不够的，仍需要找准难点问题，逐一破解。我想至少有几个难啃的硬骨头。
一是农民真愿意进城吗？现在进城农民工很多，有的资料说有2.7亿，加上季节工、零工等，估计还不止这个数，到底多少，不好统计，但从每年春节的“回家大军”看，确实是多得不得了，但打工是一回事，永久留在城里是另一回事，尤其是如果要他们放弃掉一些农村的权益，包括宅基地、承包地等，更是另一回事。前一段时间有个媒体做调查，有多达70%以上的进城农民工，欢迎城镇给他们基本权益，但并不愿真正放弃农民的身份。我们以前也可以从报道和一些文学作品中看到，一些年长些的农牧民，确实不适应城镇生活，不愿离开“祖先呆着的地方”。这些问题和其后的情绪，确实需要思考。
第二，现有城镇还能容纳多少新增人口，现有城镇居民是个什么心态？前面已经略提过，现在的不少城镇尤其是大城市已经是超载严重，很多城市缺水，被迫大量超采地下水，今天缺气，明天缺暖。硬件如此，软件更是如此。看病挂不上号，挂上也要等待几个小时甚至几天，结果只能就诊5分钟；入托难、入学难，优质教育资源更是十分紧缺，等等。在这种情况下，大量现有城镇居民可能并不愿有太多的人口进城来，这倒也不是因为大家都是“既得利益者”，而是确实有一个生活工作环境的问题。根据经济学的一般原理，有个所谓“帕累托改进”的问题，即推进某项政策，在使一部分人效用增大的同时，至少不能损及其他人，这样的政策才会有生命力，才会被执行下去。这个原理，在城镇化过程中，可能尤须注意遵循。
第三，城镇化的成本怎么分担，资金从哪里来？城镇化是中国最大的内需，亿万农民进城后要改善生活，会产生大量的投资和消费需求。有测算说，每个农民进城，至少需要10万元以上的资金支持。这当然是好事，但钱从哪里来？不能光靠农民的自我积累，不能光靠农民把农村的地转让出去、流转出去，也不能光靠政府来拿。现在地方政府性债务已经不少，估计也是力不从心。有人讲可以吸引社会资本投资，但这需要有个合理的机制来激励，来约束。同样难题不少。
类似的问题还很多，都需要深入地探索。但瑕不掩瑜，有一点是肯定的，就是中国要实现现代化，要实现中国梦，新型城镇化是必走之路，再搞“城市像欧美，农村像非洲”那一套，是走不通了，农民不会答应，我们作为“城里人”，也会良心不安。我们期待有关方面发挥专业优势，勤恳工作、完善政策、从善如流、尊重民意，真正把中国的城镇化道路走新、走实、走好。
