三是历史比较分析方法。比较是认识事物和接近真理的基础，也是学术研究中最为普遍的应用方法。正如《经济社会体制比较》期刊的学术格言一样，“比较开眼界、比较长知识、比较启智慧，比较出真理”。而在社会科学研究中，比较研究通常又是以长时间段的历史案例为基础。因此，历史比较分析方法已经成为社会科学领域学术研究的基本方法之一。早在古希腊时期，亚里士多德在《雅典政制》中就对158个城邦的政体制度进行了比较，这成为亚里士多德政体思想的直接经验来源。“找回国家理论”的代表人物美国学者西达斯考切波对近代以来的法国革命、俄国革命和中国革命三个案例进行历史比较，系统地分析了国家结构、国际力量和阶级关系三种因素是如何结合在一起，共同导致了革命的发生与转型，为国家理论的当代复兴作出了重大贡献。历史比较方法机制在于依据理论假设，设定比较框架，将历史案例纳入比较范围，依据严格的比较方式，从而抽象出理论的过程。
四是逻辑思辨方法。相对而言，逻辑思辨方法的灵活运用是学术研究的最高阶段，它主要是指研究者在充分占有感性资料、形成理性认识的基础上，对既有的宏大理论进行批判与重构的过程。因此，逻辑思辨方法是建立在研究者深厚的学术功底、渊博的知识基础以及深刻的哲学思考基础之上的，它往往是知识解放与理论创造的新过程。比如，马克思之所以能够将黑格尔颠倒了的国家与市民社会关系重新颠倒过来，就是基于马克思对黑格尔哲学体系的思辨性批判，体现了马克思强大的逻辑运思能力。再如，马克思还创造性地借用黑格尔《精神现象学》中的“主奴辩证法”，并将之运用于《资本论》中关于“资本家与无产阶级”的关系结构中，论证了两大阶级矛盾不可调和以及无产阶级必然战胜资产阶级的两大基本理论，为马克思主义阶级斗争学说的形成奠定了基础。因此，逻辑思辨方法的运用需要研究者具有将具体问题抽象化、概括化、精炼化的能力，需要研究者养成善于思考、敢于批判的学术精神，也依赖于研究者所接受的严格的逻辑思维训练。
以上四种研究方法并不存在严格的区分界线，如每一种研究方法的运用都需要研究者具有基本的逻辑思辨能力，历史比较分析在某种程度上也是定性研究的一种。另一方面，具体的研究方法是多种多样的，并不仅仅局限于以上四种。但是，每一种研究方法的侧重和关注面是有所不同的。如果我们将学术研究分为规范性研究和经验性研究两个大类的话，前者主要依靠文献分析方法和逻辑思辨方法，而后者则主要依赖实证研究方法和比较历史分析方法。如果将学术研究按照层次依次分为描述阶段、解释阶段和建构阶段的话，那么文献分析、实证研究和历史比较分析方法更多地体现为研究问题的描述和解释，宏大理论的建构则需要逻辑思辨能力的熟稔运用。实际上，研究者往往是根据研究对象的内容及其层次，灵活地运用不同的研究方法，并无固定之式。但是，考虑到每一种研究方法的长短利弊，研究者往往需要综合运用多种研究方法，以提高研究结论的科学化水平。由此，我们需要清醒地认识到，研究者要想做出好的学术研究，必须熟练掌握、灵活运用多种研究方法。在此意义上讲，严格的方法论训练是学术研究的基础与前提。
（作者单位：中央党校科社部）
