今年山东省两会期间，环境问题成为代表和委员重点关注的对象。近年来环境问题日益突出，不断增加的雾霾天气已经影响到居民的生活质量，成为百姓关注的焦点。对于环境治理问题，代表和委员们从不同角度提出了大量的意见建议，对环境治理有较强的指导性。但下一步发挥市场在资源配置中起决定作用的过程中，环境治理如何界定好政府和市场的边界，明确双方的角色定位，显得尤为重要。
这里通过三问，试图廓清两者的边界。
一问：环境污染谁担责。全国在经济发展过程中普遍存在的问题是：政府干预过多，政府这只看得见的手调节范围过于宽泛。同时，存在政府监管缺位、不到位的问题。在这种政府与市场边界不清的管理之下，就造成了环境问题责任不确定的问题，造成环境污染的部分企业过度追求经济效益，忽视企业发展外部性造成的污染，这属于市场经济自身在解决外部性方面存在的不足。从监管角度考虑，个别地方政府从审批到监管各个环节不严，为追求地区经济增长，不惜牺牲环境，从而存在政府保护污染的现象。其实，如果企业污染违反了法律法规，那是监管不力，要是没有违反，那是立法不足。
二问：污染治理谁担责。下一步，政府面临的最突出问题是环境污染该怎么治理。有的代表从市场角度提出，企业要增强自身环保意识，做到节能减排，要提高行业约束，进行产业结构调整，要加大创新和研发，减少污染；有的代表从政府角度提出，要加强政府监管，加大政府对于环保方面的投入并给予相关的政策支持等。但是，如果治理过程再出现政府与市场边界不清 ，对环境治理是非常不利的，所以首先要确定在污染治理中，市场和政府谁是主导。一方面，现有的市场体系还不完善，市场在环境治理方面发挥作用有一定局限性，另一方面，政府要从自身的不足开始着手，一方面加强监管，控制已有的污染，另一方面要完善相关的审批体制等，杜绝新的污染。
三问：环境保护谁担责。解决现有的污染并不是最终目标，我们的最终目标是要实现人与自然和谐发展。要想实现可持续发展，就要明确经济发展中政府与市场在环境保护方面的边界。环保和污染都具有很强的外部性，市场在解决外部性问题时又存在严重不足，所以在今后发展过程中，政府要承担起保护环境的主要责任。虽然现阶段，国内主要的学术领域主张以后要管住政府权力，但这并不意味着政府就要放弃对经济的干预，对于环境保护这种市场调控能力有限的方面还是要充分发挥政府职能。政府也不能采取过去那种单纯的行政手段管理，而是可以借鉴比较先进的管理模式，例如设立负面清单，这既可以限制污染，又不会对经济产生过多的干预，也可以设置排放税，将外部性成本转嫁到企业内部，还可以设置排放指标，并允许企业之间互相交易，从而在总量上控制排放。
总之，对于环境治理以及今后的环保问题，要明确政府与市场的边界。只有明确政府与市场的责任，才能在今后的发展中使政府与市场进行有效配合，提高环境治理效率，改善环境质量。
