相对于向更高收入的过渡，确保内在地实现结构变化与升级往往更为至关重要。这意味着，结构性矛盾及其改革是中等收入国家的问题所在
“中等收入陷阱”未必是一个真问题
近年来，“中等收入陷阱”是学界热议的一个话题。笔者认为，中等收入陷阱是在一些国家已经发生、在另一些国家继续会发生的真现象，但它未必是一个真问题。
世界银行每年根据各经济体的人均GNI（国民总收入，一个国家一年内用于生产的各种生产要素所得到的全部收入，即工资、利润、利息和地租的总和），对它们进行收入组的划分。以2010年为例，各组别为：低收入经济体为1005美元或以下者；下中等收入经济体在1006-3975美元之间；上中等收入经济体在3976-12275美元之间；高收入经济体为12276美元或以上者。2010年，中国人均GNI4260美元，进入了上中等收入经济体的行列，在全球各经济体中排名第121位。对于世界银行来说，这个划分是技术性的，主要是为了制定无偿援助、无息贷款和贴息贷款等相关标准。当然，根据这个标准，可以大致反映各经济体的发展水平。
参照这一划分，亚洲开发银行2006年提出了“中等收入陷阱”的概念，概括了战后大多数中低收入国家未能实现向高收入阶段过渡的教训。中等收入陷阱是对经济、社会遭遇结构性矛盾，又不能自拔的一种描述。它表明，从中等收入向高收入阶段的发展转型十分困难，不仅因为早期形成的增长模式和发展战略不可能一劳永逸，更重要的是，政府的经济改革和战略转型往往因为利益集团的阻挠不能实现，以至于错过结构升级的最佳机会。情况常常是，即使政府识别出了结构性问题的存在，也难以真正推动结构的转型。换言之，相对于向更高收入的过渡，确保内在地实现结构变化与升级往往更为至关重要。这意味着，结构性矛盾及其改革是中等收入国家的问题所在。
高收入国家并不等于现代国家
诺贝尔经济学奖获得者Michael Spence曾撰文说，战后世界上只有7个国家或地区成为高收入国家或地区，这意味着成为高收入国家或地区的概率只有7/200。世界银行报告称，在过去的50年间，101个在1960年代为中等收入的国家和地区只有13个在2008年跨越了中等收入陷阱，成为高收入经济体，其中5个在亚洲，即日本、韩国、中国香港、中国台湾和新加坡，另外88个跌入了中等收入陷阱，未跨入高收入经济体行列。可以认为，这些能够达到高收入水平的国家和地区，大多较好地解决了结构性矛盾。但是，一个不容回避的问题是，达到了高收入经济体的人均GNI水平，是否就意味着必然地解决了结构性矛盾呢，答案显然是否定的。按照中国目前的经济增速，即便在此后几年再略低一点，在2020年左右达到当时的高收入经济体人均GNI水平，基本是没有悬念的。但到那个时候，中国的结构性矛盾，尤其是公平正义、收入分配和环境污染等方面的结构性矛盾，能够在多大程度上得到缓解，我们只能是十分谨慎的乐观。也就是说，中国达到人均GNI的高收入水平，但结构性矛盾依然存在，并不是一个小概率事件。
