【摘要】大国崛起和强国相争的核心是重大利益冲突。英国在19世纪确立世界霸主地位，到二战后让位于美国；美国则经历了劣势、均势、优势三种战略态势。两国经过打压与抗衡、崛起与妥协、合作又遏制的三个阶段，构成了罕见的渐进式霸权转移，展示了“迫不得已的和平转移”方式。其深层原因在于资本外交的成本—效益核算。两国矛盾不少而不失控，实力对比是渐变而非剧变，利益关系相对平衡而不绝对失衡，美国野心勃勃却“取之有道”，英国虽不甘心但终究务实面对，“让之有利”。一取一让之间，霸权转移完成。这种渐进式霸权转移不可复制，其博弈之道有可研究启发之处。
【关键词】霸权 博弈 渐进式霸权转移 英美关系 中美关系
【中图分类号】D819 【文献标识码】A
古往今来，大国崛起和强国相争一直是世界历史发展中的重大问题，争霸惨烈。英国在19世纪确立世界霸权时，面对着多重挑战。英国与法、俄、德是传统的争霸国，曾发生战争乃至引发世界大战。但是，英国不得不对美国“另辟蹊径”，从早期的打压走向妥协，继而在二战后被迫和平让位于美国。美国则是经历劣势、均势、优势三种战略态势。两国经过打压与抗衡、妥协和竞争、合作又遏制的三个发展阶段，形成了历史上罕见的渐进式霸权转移，展示了除争霸战争以外的“迫不得已的和平转移”方式及其博弈之道。这对中国思考全局战略，少走弯路，以较小代价实现中华民族的伟大复兴，可提供历史参考。
“春秋无义战”：霸权转移的历史和理论
强国争霸，连绵不绝，既是永恒的历史主题，又是难解的历史之谜。其中，霸权问题首当其冲，矛盾复杂，争夺惨烈。核心问题是重大利益冲突，包括动荡的利益格局变化、激烈的利益争夺和不同的争夺方式，有关的思想理论也随之产生。
公元前5世纪的古希腊，雅典迅速崛起，与斯巴达发生争霸战争，史学家修昔底德总结道，“使得战争无可避免的原因是雅典日益壮大的力量，还有这种力量在斯巴达造成的恐惧”。①后世称之为“修昔底德陷阱”，专指新兴大国挑战既有的霸主国，霸主国必然应战，战争不可避免，这被视为国际关系的“铁律”。修昔底德也是西方第一个揭示战争因果关系和经济因素的史学家。他注意到商业贸易和利润争夺，还提出，“在战争中，金钱比军备更重要，因为只有金钱才能使军备发生效力：特别是在一个陆地强国和一个海上强国作战的时候，尤其是这样的”。他还分析出新兴雅典败于内部斗争、政策紊乱、对外扩张、外敌、同盟者背叛等原因，②迄今使人深省。不过，修昔底德虽批评战争的惨烈，可能由于其书未完成，难见对争霸战争的批判性认识与和平思想。
在我国春秋战国时代，诸侯互相征伐，形成长期的争霸战争，实为夺取更多的财产、土地和人口的利益之争，反映了周室衰微后的利益格局大变革和社会动荡。对此，孔子认为：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。”实际上，这是以复古形式要求在天下大变中保持稳定和秩序。孟子疾呼“春秋无义战”，谴责争霸战争。儒家将“仁”作为政治伦理和国家间关系的最高境界。“仁”原指人人相亲爱，儒家将其提炼升华，赋予其丰富内涵，期望把人与人的关系、国与国的关系调整到中庸和谐的良好境界。儒家思想作为中国古代的主流思想，对后世影响深远。相比之下，修昔底德的思想中难见“春秋无义战”那样有思想高度的历史批判与和平境界。“修昔底德陷阱”和“春秋无义战”显示出，自古以来中国和西方对争霸战争有不同的主流观念，也预示了二者国际关系、外交哲学和文化传统的差异：西方崇尚实利、变革、武力，中国重视义理、稳定、和谐。这一差异对当代中国复兴形象的塑造，可以作出历史文化说明。
中世纪以来，“欧洲的版图是在战争的铁砧上打出来的”，其封建制度“不仅为政治所必需，也是经济所必需”。③近现代欧洲争霸战争有英法“七年战争”、拿破仑战争、普奥普法战争和两次世界大战。西方大国莫不为利而争，为霸而战，也出现众多理论。
均势理论是最具西方特色的国际关系理论，是现实主义的核心思想，既古老又时尚。从修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》到19世纪英国外交名言“没有永恒的敌人，没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，再到冷战中美国外交家基辛格的继承发扬和亲历实践，均势理论可谓常见又常新。该理论认为，在大国力量对比中，均势不可少，要形成制衡霸权的稳定性国际体系，防止一国独大；制衡方法有制造两极或多极抗衡、通过第三国对抗或缓冲、扶弱抑强、多国结盟、军备竞赛、分而治之等。1936年，丘吉尔指出，“英国四百年来的外交政策一直就是反对大陆上最强大、最咄咄逼人和最霸道的强国”，为此，“英国总是不避艰难，加入较弱一方，将它们联合起来，打垮和挫败大陆上的军事霸主，无论它是谁”。④此言是英国均势外交的经典表述。在近现代国际关系中，英美不仅是均势战略高手，也先后是两个霸权国家。由此来看，均势理论在实践中首先是强者理论，为强者所用。
权力转移理论在二战后兴起，它质疑传统的均势理论，认为大国实力接近才是引起大国权力关系变化和战争的最重要原因。简言之，经济强大→政治崛起→军事扩张是大国发展的必然逻辑。该理论不仅用于解释美苏冷战等，也是美国维持霸权的思想基础之一，近些年又成为“中国威胁论”的主要理论依据，认为中国也将依此必然逻辑扩张。⑤实际上，该理论可认为是“修昔底德陷阱”的现代翻版。随后，霸权转移理论在20世纪80年代被提出，罗伯特·吉尔平注重国际政治的稳定与变革以及霸权兴衰周期。他认为国际关系的本质——争夺财富和权力——没有变化；兴衰周期有两个要素：新兴大国要求改变国际体系，财富和权力分配结构发生变化。⑥他认为霸主防止霸权转移有三种选择：发动战争消灭或削弱新兴大国，绥靖退让，更多扩张；还认为帝国衰落原因是过度扩张和成本太高、入不敷出及腐败等。1996年出版的《世界经济霸权1500—1990年》一书提出，国家有从幼年、青年到老年的生命周期，必有兴衰的变化。其序言认为超级大国美国力不从心，日、德、欧盟无法承担“大任”，“没有人能够确切说出，15年或20年之后，中国在政治和经济上将处于何种地位”。⑦18年过去了，中国成为国际政治经济中的热议话题。
早在1904年，英国地缘政治学家麦金德就以全球战略观念分析世界政治，提出了与马汉“海权论”齐名的“陆权论”以及欧亚大陆中心为“心脏地带”的理论；还提出中国可能成为“对世界自由威胁的黄祸” 。⑧1919年，他又提出：“谁统治了东欧谁便控制了‘心脏地带’；谁统治了‘心脏地带’谁便控制了‘世界岛’；谁统治了‘世界岛’谁便控制世界。” ⑨英国为什么进行战争？麦金德坦言，英国是“为市场而战”，⑩道出西方争霸战争的本质。
天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。西方国际关系理论虽流派众多，但都包含了两个基本内容：一是权力和利益，二是权益的分配方式。它们提出种种学说，主流理论多认为凡强必霸，争霸必战，零和博弈，有关英美渐进式霸权转移的专题解说不多。另外，这些理论往往有意无意地避重就轻，回避资本主义国家争霸及其外交哲学的本质：资本对利润的追求。众所周知，资本追求利润至上，追求利润最大化。所以，近现代历史才产生了一次次“为市场而战”的争霸战争。另一方面，资本追求利润，需要成本—效益核算，计算得失，并由此决策。西方政界学界关于外交和经济等政策的大量辩论，就是一种成本—效益核算活动，计算国内外经济账和政治账等。实际上，西方大国外交是资本外交，霸权争夺就是资本争夺。
资本精于成本—效益核算。其中，利润最大化＝成本最小化＋效益最大化。为此，资本外交具有明显的商业思维和行动逻辑：以各种方式手段不断探查成本—效益关系，不断冲击对方底线，查明成本代价，取得成本—效益的比例，索要最大利益，并由此决策。反之，成本平于或高于效益水平则不可取。这意味着，争霸政策要接近到自己的成本底线才开始清醒和妥协，直到成本底线可能被击破才停止，资本才会转向“吃不掉对手就握手（妥协合作）”的图利准则。英美之间渐进式霸权转移的核心原因就在于此。
“取之有道”：霸权转移的三个历史发展阶段
美国从1783年独立到二战后全面取代英国霸权地位，历时160余年。1783～1865年是第一阶段，历时82年，基本态势是英强美弱。第二阶段从1865年内战结束到1918年一战结束，美国迅速崛起，形成美英“均势”状态，历时53年。第三阶段从一战结束到二战后完全取代英国，历时30年。从美国角度看，这是从劣势到均势，再到优势的历程，而且“取之有道”；对英国而言，这是从打压到妥协，再到退让的历程，不得不“让之有利”。一取一让之间，虽激烈博弈，但避免了生死之争，渐进式霸权转移完成。
第一阶段：英国打压与美国抗衡。这一阶段从1783年美国独立到1865年南北内战。独立战争结束了英国殖民统治，但英国虎视眈眈，伺机卷土重来，而年轻的美国野心勃勃，急于扩张。英国凭借强大的工业、经济和军事力量确立霸权地位，多方面打压美国，甚至企图分裂美国。美国经济、科技和教育落后，政治松散，内部矛盾多，不得不长期处于弱势，不过，国力虽弱，为求生存发展，必须敢于抗衡英国。两国矛盾尖锐，常有冲突。
第一次大冲突是1812～1815年第二次美英战争。美国向英国宣战，直接原因是英国在拿破仑战争期间，任意劫持美国商船和水手，深层原因是双方互相挑战对方的核心利益底线，激烈争夺美洲霸权。美国企图借机“解放”加拿大，扩张领土，控制北美，将英国彻底逐出美洲；英国要捍卫加拿大和帝国“海权”，企图借机武力“粉碎”美国，于是攻占其首都，焚烧总统官邸。由于美国顽强抵抗，双方停战，以“平局”结束，恢复战前状态。这意味着美英相互冲击对方底线，查明了成本—效益关系，由此，美英关系发生三个重大转变：第一，战争表明美国国力不足，阻止了美国与英国争霸的冒进势头。第二，美国转变扩张方向，避强击弱，避开北部强大的英属加拿大，转向力量空虚的西部和南方进行扩张。第三，两国都认识到武力成本太高，无法战胜对方。英国难以武力打垮美国，美国不敢吞并加拿大，彼此避免直接的战争冲突，这为开启渐进式霸权转移道路确立了最基本条件。
随后，美国推行避强击弱的策略，逐渐形成先建立周边的“美洲体系”（本地区霸权），以后图谋世界霸权的战略。1823年，美国宣布门罗主义，要求欧洲列强不在美洲殖民扩张，以示抗衡，同时表明美国不干涉欧洲事务，避免招祸。门罗主义成为19世纪美国的基本外交政策。“在1900年之前，美国奉行孤立主义和门罗主义，实际上就是美国版的‘韬光养晦’。”另一方面，这意味着美国在国力不足时避开欧洲强国以免受损，要挥戈向弱敌。如1846～1848年美国对弱势的墨西哥发动美西战争，夺取了墨西哥一半领土。
第二次大冲突发生在1861～1865年美国南北内战时期。这是美国崛起中最艰难的时刻，也是英国扼杀美国崛起的大好机会。英国未敢派兵参战，但挑战了美国的核心利益。英国联合法国、西班牙等明里暗里支持美南方分裂势力，出售军火战舰，图谋分裂美国，两国甚至濒临战争边缘。英国议员指出，“英国准备只承认林肯先生为北方各州的总统，默认南方独立”。美国坚决抗衡，扬言进攻加拿大，终因美军在战场上的胜利，及时阻止了英国的分裂图谋。经过惨烈内战和战后重建，美国终于渡过最艰难时刻，解决了国家分裂和奴隶制等严重内部问题，为经济腾飞和国力大增奠定了良好基础。这是美英关系的关键性转折点，英国亡美之心彻底破灭，美国扭转劣势格局，确保了渐进式霸权转移的存在和继续。
在第一阶段，美国地大物博，野心勃勃，但国力不足，内部不稳，一方面必须敢于以弱抗强，以求生存发展，另一方面不得不有所收敛，内外兼修，争霸限于美洲。由此形成了此阶段的渐进式争霸战略：稳固内部和养精蓄锐、韬光养晦和避强击弱。同时，美英经贸关系密切，相互需要对方的市场和资源，基本无损双方资本集团的利益需要，这为渐进式霸权转移准备了基本的经济条件。英国有亡美之心，但美国的抗衡使其风险成本太高，最终无可奈何。
第二阶段：美国崛起与英国妥协。这一阶段从1865年美国内战结束到1918年一战结束。英强美弱态势告终，两国比肩而立处于均势，面临多国争霸的新世界格局。美国跨出美洲，开始面向世界争霸，渐进式霸权转移进入了有重大实质意义的新历史阶段。根本原因是美国迅速崛起，国力赶超列强，英国虽依托大英帝国仍有较大综合实力，毕竟逐渐衰落，无力打压，相反，需借助美国抗衡德国的崛起争霸。于是，19世纪末，英美出现改善关系的“大和解”。
这个阶段正值美国“镀金时代”，是美国赶超的关键时期，国力取得四大进展：逐步解决经济、科技和教育落后问题，实现了惊人的经济腾飞；通过一系列改革，调控政治松散、腐败严重和社会经济矛盾等国内问题，强化了国家凝聚力；完成了大规模领土扩张；军事力量崛起，奠定了争霸世界的武力基础，而且择机加入一战，大扬军威。
具体而言，内战后美国加速工业化，经济迅速发展，不仅快速超越英国，到19世纪末期成为世界第一工业大国，而且随后出现更大的加速度增长：1910年美国工业产量几乎是第二位德国的两倍，英国沦为世界第三位；美国人口达一亿之巨。美国实力超越列强，拥有巨大的工农业和军工生产力。教育和科技方面，内战烽火中的林肯政府不忘通过莫里尔法案，规定政府可利用公地发展教育，建立了公立大学和职业教育体系，适应了社会经济迅速发展的需求；同时，美国从欧洲的“科技殖民地”起步，在20世纪初期成为教育和科技大国。19世纪末期，美国兴起进步主义运动，针对贪腐盛行，推动政治经济、社会公正和道德等多方面改革，包括限制垄断集团的反托拉斯法，制定保护劳工利益、环境和食品安全的法律等，有利于焕发国家活力和维护社会稳定，为经济崛起提供了有力保障。军事方面，19世纪90年代马汉提出著名的海权论，“海权历史，就其广义来说，涉及了有益于使一个民族依靠海洋或利用海洋强大起来的所有事情”。他认为，海权是国家强盛繁荣的主要因素，必须有强大的舰队、商船队和发达的基地网，海军战略就是建立海上优势，实现国家目标。面向大西洋和太平洋的美国，从此积极发展以海军为主的军力。实际上，马汉的海权论体现了美国迅速崛起时期的国家意志和战略发展方向——争霸世界。
实力大增的美国在对外政策方面，相比德国和日本咄咄逼人的争霸态势，可谓“有所作为”又“进取有度”。西奥多·罗斯福总统的外交名言“温言在口，大棒在手，成功在望”体现了这种新的战略风格。一是继续避强击弱。美国先拿欧洲大国中老弱的西班牙祭刀，发动1898年美西战争，夺取其殖民地古巴、波多黎各及其亚洲的关岛和菲律宾，跨出“美洲体系”，冲向亚洲和世界，进入扩张新阶段，从此作为世界军事大国崛起。二是争霸讲究“方式方法”。美国进入帝国主义时期，迫切需要夺取新的市场和资源，提出了重新瓜分世界的“门户开放”等政策，但又宣称无意兼并扩张，不轻易与英、德、法等强国发生大冲突。三是等待时机称雄。在英德争霸的一战中，美国先是中立，坐山观虎斗从中牟利，直到1917年看准双方精疲力竭的最好时机与英国结盟，为“和平”而参战，战后俨然以世界领袖自居。
虽然美国在金融、外交和海军等方面尚无压倒英国的优势，不过整体来看，内战后的美国崛起是一种超大规模的全方位崛起，包括由基础到高层的六方面。一是地大物博和人口众多的基础层次，二是社会相对稳定和政治稳固的基本层次，三是经济、教育和科技大规模高速发展的实力层次，四是潜力巨大的军力层次，五是积极扩张又进取有度的外交战略层次，六是国家意志坚定，思路明确。人类历史上，类似的超大规模全方位崛起是罕见的，在当代，唯有尚在发展中的中国可初步相比。这使英国不得不面对一种“大到吃不下”的美国崛起。
英国虽然江河日下，但还拥有庞大帝国、强大的海军和金融力量等优势，对美国尚未完全处于下风。不过，在新的争霸格局中，英国还面临德国、日本咄咄逼人的崛起争霸，独力难支。于是，“英美由战争、冲突逐步走向了接近与和解。……到19世纪末，英国启动了向美国‘转让’世界霸权的进程”。“没有永恒的敌人，没有永恒的朋友，只有永恒的利益”，衰落中的英国不得不在巨大压力下作出了战略选择：
第一，从英德经济竞争、殖民地争夺、地缘政治等多方面尖锐矛盾判断，认定德国是最直接和最危险的争霸对手。近在咫尺的德国争霸更急切突出，掩盖了远在大洋彼岸的美国争霸。
第二，调整政策，对美妥协，意在利用美国抗衡德国等对手，维护自己的霸权。恰好美国也与德国多有殖民争夺和贸易冲突等矛盾。于是，英美出现改善关系的“大和解”：英国在委内瑞拉危机、加美边境争端、美洲地峡运河等不伤及核心利益的问题上，牺牲别国，对美国扩张作出妥协让步，承认了门罗主义和美国的地区霸权；在瓜分中国问题上，英美就门户开放、利益均沾达成共识；在美西战争中，美、德海军发生马尼拉对峙，英国支持美国，压制德国；美国则在布尔战争中支持英国，尤其是在一战中与英国结盟对德作战。对英国而言，大和解实为大妥协，避免大冲突，以让步谋利用，换言之，“让之有利”。此举虽迫不得已，毕竟务实明智，且让步有限。
第三，利用与美国的种族和历史渊源关系、语言文化、经济社会制度等方面的共性，创造英美民族相互认同的价值观，消除英美之间长期的敌意恶感，宣扬英美都是优秀的盎格鲁撒克逊民族，是人类文明的领导者，注定要主宰世界等。一战结束后，英国地缘政治学家麦金德欢呼“英美言归于好、同心协力”，都是民主自由国家，英美要作为世界的托管国，共同维护“和平”。简言之，英美要结盟共存，共管世界。美国顺势利用。这种盎格鲁撒克逊思想同样意在利用美国维护自己的霸权，且正好发生在美国迅速赶超英国和英国逐渐衰落时，也许在有限意义上是百年前“中美国”或两国集团（G2）论的早期历史版本。这些思想对英美渐进式霸权转移的延续，发挥了掩盖矛盾、避免冲突、促进合作的战略作用。
从资本进行成本—效益核算的角度看，对于“大到吃不下”的竞争对手，资本会“吃不掉对手就握手（妥协合作）”，这就是英国对美和解的实质，也是渐进式霸权转移的核心原因。
在第二阶段，美国由弱变强，内部稳固，拥有强大的经济和军事力量，具备了“大到吃不下”的实力，迫使英国有限妥协退让，又似乎不“急于求成”，形成了此阶段的渐进式争霸战略：实力在先、争霸在后，“有所作为”又“进取有度”。英国已无亡美之心，反而开始和解以求利用，“让之有利”。
第三阶段：合作与遏制中的霸权转移。这一阶段从1918年一战结束到二战后，历时30年，渐进式霸权转移进入了最后的决定阶段，在英美既彼此合作又相互争夺遏制中基本“顺利”完成。此时出现了两大历史变化因素：一是两国基本战略态势大变，英美均势告终，进入美强英弱阶段。历史天平不可阻止地倾向美国。二是两国再次面临多国争霸的新的世界格局，产生各怀异心的“共同需要”。衰落的英国面对三个最强大竞争对手德国、美国和苏联，既无力独自对抗，也难以玩弄均势制衡从中牟利，霸权地位已摇摇欲坠。问题只是“花落谁家”？
一战中，美国大发战争财，意满志得，英国受重创，继续衰落。英国债台高筑，欠美债务多达40多亿美元，美国成为英国的大债主。两战之间，德意日法西斯兴起，严重威胁世界和平，与英国的争霸冲突又不可避免，再次转移了英美争霸矛盾。二战中，虚弱的英国自身难保，再受重创，不得不又依靠美国援助以抗衡德国，对美负债高达200多亿美元。二战后的英国到了破落地步，加之冷战发生，英国又必须依靠美国挽救经济和抗衡苏联。而且，英国长期赖以为生的庞大殖民帝国也分崩离析。概括而言，英国的衰落已从19世纪后期的局部衰落向二战后的全局衰落发展，这远不是具体数据对比的衰落，而是历史性衰落。
相反，二战中美国大发战争横财，成为世界最强国，拥有最有利的战略态势，全面争霸的时机成熟了。而且，美国在两次世界大战中与英国结盟参战，打败强敌，又在二战后制定马歇尔计划，挽救英国和西欧的破败经济，对英国可谓居功至上。美国要取代英国摇摇欲坠的霸权地位，似乎水到渠成，不过，这并非一帆风顺。
首先是美国本身的问题。1929年华尔街股市暴跌，美国陷入长期的重重危机，本国经济受到沉重打击，社会政治动荡，并引爆世界经济大危机。这是美国和资本主义历史上空前严重的经济、社会和政治的综合性危机。它重创了美国实力，延缓了美国的争霸势头（不过，经济大危机更多打击了别国，一定意义上有利于美国。现代历史表明，美国治疗自己生病的最好药方，就是使别人生病更重）。而且，国内盛行孤立主义、和平主义等，人们普遍不愿卷入外界纠纷和战事，这成为一种强大的政治传统，也限制了美国迅速争霸。
英国尽管衰落并多方与美国合作，但绝不情愿交出霸权，可谓且退且战。美国是步步为营，逐次争夺。英美围绕国际领导权、海上霸权、战时战略、金融霸权和殖民地等一系列问题进行激烈争夺，互相遏制。对美国而言，这是一种“取之有道”的战略：没有采取全面决战的传统争霸方式，而是“分解霸权，化整为零，逐步夺取”，将霸权分为不同部分，分别处理和夺取。
1919年的巴黎和会是列强确立战后国际新秩序的重要会议，美国开始谋求世界霸权，但未达到目的。突出问题之一是国际联盟。美国总统威尔逊倡议建立国际联盟，欲确立美国在世界事务中的主导地位，与英、法发生外交较量。英国力图在战后保持霸权地位，遏制美国。斗争结果是国联成立，美国却因与英、法争夺领导权失败而拒绝参加，实为被排除在外，争霸遭重挫。国联因没有美国参加，成为英法维持大国地位的工具，遏制了美国争霸势头。不过，美国继续耐心等待新机会。不久，在围绕海上霸权的激烈争夺中，美国于1922年迫使财力困窘的英国签订《五国海军条约》，正式承认美英海军力量的对等原则。美国获得重要胜利，有效遏制了英国势力，终结了长期的英国海上优势，夺取海上霸权。二战中，英美既合作又勾心斗角，如在军事战略中，美国主张实行“西欧战略”集中打击德国，要乘机扩大自己的势力，英国却主张有利于自己利益的“地中海战略”。美国积极反对殖民主义，鼓励英国殖民地民族自决和独立，意在战后肢解大英帝国，丘吉尔极力抵制。美国还迫使英国接受美国建立联合国的方案，终于在战后排挤了英国，掌握了世界主导权。
超级大国必须拥有金融霸权。美国下定决心，最后夺取英国残存的金融霸权。二战使本已虚弱的英镑贬值，英国的金融霸权地位遭遇空前冲击，美国乘机利用《租借法案》等手段继续削弱英镑地位。战争还在半途时，英美两国就表现出对战后金融地位和巨大利益的高度重视，开始设计有利于本国的战后国际金融货币体系。英国由经济学大师凯恩斯提出“凯恩斯计划”，美国提出“怀特计划”。1944年在布雷顿森林会议上，凯恩斯代表英国利益，竭尽全力进行艰巨的谈判，以至身心疲惫不堪。但是，丧失实力的英镑无法抗衡带有黄金和原子弹的美元的压力。美国不战而胜，布雷顿森林会议建立的国际金融货币体系，使成员国货币与美元挂钩，美元与黄金挂钩，确立了美国的金融霸权。
总之，实力更强大的美国利用英国的困境，步步为营，逐次争夺，形成了第三阶段渐进式争霸战略：当仁不让又“取之有道”，既合作牟利又遏制防范。英国且退且战，尽可能争取“让之有利”。最终，英国迫不得已，和平交出百年霸权地位，沦为二流大国，代之以英美“特殊关系”：衰落的英国和称霸的美国相互利用的关系，但实际在更大程度上是战后英国需要继续依赖和利用美国。至此，英国退让，美国进取，渐进式霸权转移完成。
“股权变化”：简要总结和分析
（略）
吴必康，中国社会科学院世界历史研究所研究员、欧美研究室主任，政府特殊津贴专家，中国英国史研究会副会长。研究方向为欧美史。主要著作有《权力与知识：英美科技政策史》、《现代科技和经济发展》、《加拿大简史》（合著）和《西方国家政府与市场经济》（合著）、《英国执政党研究》（论文）等。
"There Were No Just Wars in the Spring and Autumn Period", or the "Thucydides Trap"?
—The History and Theoretical Logic of the Gradual Transfer of Hegemony from the UK to the US
Wu Bikang
Abstract: The competition between a rising power and the existing power focuses on the major conflicts of interest. The UK established its world hegemony status in the nineteenth century, and passed it to the US after World War II; and the US experienced three stages: weakness, balance of power, and advantages. The two countries, after three stages of oppression and protests, rise and compromise, and cooperation and containment, created a rarely seen progressive transfer of hegemony and showcased a "forced, peaceful way of hegemony transfer". The underlying reason is the cost-benefit calculation of capital-based diplomacy. The conflicts between the two countries were many yet they did not get out of control, their relative strength changes were gradual and not drastic, and their interest relations were balanced, the US, though ambitious, acquired the hegemony in a skilled manner, and the UK finally had to face reality in spite of its unwillingness, and it also received some benefits in giving up its hegemony. Thus, transfer of hegemony was completed. This kind of gradual hegemony transfer can not be replicated, but insight can be obtained by studying the competition between the two countries.
Keywords: hegemony, competition, gradual transfer of hegemony, UK-US relations, Sino-American relations
