第二，焦虑来自学者之间的冲突与妥协。
学者都来自学术圈，既然是圈，就真的是一圈一圈的，每个圈都有自己的门派、自己的主张、自己的生态，外人是不太轻易打入的，同样的门派，要有师承的血缘，要秉持相近的学术观点，要相互支撑，要在论战中相互支援、一致对外。每个圈和其他圈都有交汇，交汇得越多，说明学术圈的朋友越多。在现代社会，学者们一方面有门阀思想，另一方面也有交际冲动。没有门阀，就没有安身立命的基础；没有交际，就没有获取更多资源的机会和能力。一方面要维护好门派里的地位，另一方面也要广交朋友、广结善缘。学问学问，要学也要问，真理真理，越辩才越明。学术圈，既要会商榷、争论，只有这样才能引人注目、引起轰动和共鸣；也要会对话、处世，只有这样才能左右逢源、脱颖而出。学术圈就是江湖，人在江湖、生不由己。江湖充满冲突，也充满妥协，学者怎能不焦虑？
学者都是文人，中国自古就有“文人相轻”。三国的曹丕在《典论·论文》曰：“文人相轻，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之间耳，而固小之，与弟超书曰：‘武仲以能属文，为兰台令史，下笔不能自休。’夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。里话曰：‘家有弊帚，享之千金。’斯不自见之患也。”译成现代汉语就是：文人互相轻视，自古以来就是如此。傅毅和班固两人文才相当，不分高下，然而班固轻视傅毅，他在写给弟弟班超的信中说：“傅武仲（傅毅）因为能写文章当了兰台令史的官职，（但是却）下笔千言，不知所指。” 但凡人总是善于看到自己的优点，然而文章不是只有一种体裁，很少有人各种体裁都擅长的，因此各人总是以自己所擅长的轻视别人所不擅长的，乡里俗话说："家中有一把破扫帚，也会看它价值千金。"这是看不清自己的毛病啊。当下的一些学者，也的确有把自己所擅长的轻视别人所不擅长的现象，以己之长、攻人之短。一旦相互轻视、相互攻击，往往会陷于冲突与妥协的泥潭中，不能自拔。同行相嫉、同行相猜，面对同行的成绩，有时候连“羡慕”都没有，只剩下“嫉妒恨”了。
学者都想成为学术权威，独树一帜、独领风骚，但当下一些学术权威成为“学术威权”了，将学术权力运用得炉火纯青，甚至登峰造极。权威是获得“正当权利”的人。学者对学术权威的接受，不是通过强制和压力实现的，而是通过教育、传承、引导等方式使处于同一个共同体中的人自愿接受的。马克斯·韦伯把权威分为传统权威、魅力权威、理性法定权威三种。而威权则是另外一种，他不是靠传统，也不是靠魅力，也不是靠理性法定权威，而是靠威势和权力，以非民主、不自由的压制性手段对人进行控制和管理。学术权威是以学术成就笑傲江湖的，而学术威权是以威势和权力来掌控和分配学术资源的。当学者遭遇学术威权时，若得不到认同和赏识，一般都会被压制、被排挤、被边缘化，敢怒而不敢言，这种学者之间的冲突和无奈的妥协，极易导致学者的焦虑。
第三，焦虑来自学者与社会的冲突与妥协。
学者大都崇好清高、自认人杰、心比天高、孤芳自赏，而社会是纷繁复杂的综合体，既五彩缤纷，也藏污纳垢，学者对于复杂的社会，常常自喻为“出污泥而不染”，既离不开社会，又想躲避社会，并且自认为高于社会。但社会是由人组成的，人离不开社会，马克思说，“人是一切社会关系的总和”。人是社会中的人，社会是人中的社会，人离开社会就变成了断线的风筝、无本之木、无源之水。
社会不仅仅是学者的社会，而且是各色人等的社会，它不以学者的主观意志和好恶选择为转移。各个阶层、各种人群把社会装扮得五光十色、光怪陆离。学者不适应社会是必然的，但学者的良知提醒自己既不能同流合污、随波逐流，也不能要妄自菲薄、袖手旁观，要用自己的知识和智慧来解释社会、改造社会。但学者的作用力往往被社会的反作用力撞得头破血流，学者既看不惯社会的不正之风，又不得不屈从或仿效不正之风。自视清高和放下身段，成为学者不得不要经历的冲突与妥协，当这个矛盾激化时，焦虑就油然而生了。
