【摘要】发展循环经济已成为我国经济社会发展的必然选择。国务院2013年印发的《循环经济发展战略及近期行动计划》中明确要求，加快建设循环型社会，到2015年，构建起先进完整的再生资源回收体系，垃圾分类工作取得明显进展。文章以循环经济为视角，通过借鉴国际发达地区的先进做法，对完善我国的城市生活垃圾分类提出了建议。
【关键词】经济发展 生活垃圾分类 循环经济
循环经济及垃圾分类概述
循环经济的概念于20世纪90年代被引入国内，并得到不断深化和实践。目前，国内普遍意义上的循环经济是指按照清洁生产要求及3R（Reducing减量化、Resuing再利用、Recycling资源化）原则，对物质资源及其废弃物实行综合利用的经济过程。与传统经济发展的线性模式不同，循环经济是一种以物质闭环流动（closing materials cycle）为特征的经济增长模式。循环经济力求实现“资源—产品—再生资源”的物质反复循环流动，以期充分利用有限的自然资源，在生产、消费过程中最大限度地降低污染、减少废弃物排放量，并通过分类、清运、回收，提高废弃物的再生利用水平。从循环经济关注的主题来看，垃圾分类无疑是其重点关注的内容。事实上，垃圾分类正是随着循环经济的兴起而出现的，也是循环经济中的一个标志性组成部分。其中，如自然资源的减量化、再利用和资源再生化都是其要考虑的技术层面的问题。实践中，往往也将循环经济的理念更多地融入到了垃圾的回收、清运、处理中，研究者指出只有将垃圾的处理与循环经济结合起来，把循环经济纳入到废物处理的每一个过程中，才能从根本上解决垃圾污染问题，同时促进循环经济的发展。
当前我国城市生活垃圾分类面临的主要问题
城市生活垃圾的分类与减量是系统性的工作，与发达国家相比，我国目前整体水准仍然较低，政策框架、技术标准、社会观念、产业化程度等各个方面还有很大的提升空间。
相关政策与责任体系有待完善。一是缺乏合理而高效的顶层设计。城市垃圾管理处于经济社会发展的末端环节，具有很强的专业性、社会性，涉及面广泛。目前各部门、环节仍然衔接不顺、缺乏整合，亟需在更高层面上建立与经济社会发展相协调、相适应的管理体制。二是城市生活垃圾分类指标体系尚不够明确。《城市生活垃圾分类及其评价标准》列出了8项与垃圾分类有关的评分指标，但仍然较为粗线条，需结合实际不断完善，且该标准与相应的责任体系、收费机制尚未有效衔接，在实践中存在脱节现象。三是从源头到末端的生活垃圾分类责任体系尚未形成。垃圾分类责任可分为产生源责任、运输责任、处理责任等。其中，运输责任、处理责任相对明确，但产生源类型则极其多样、量大面广，在目前的收集运输方式和技术系统水平下，具体责任人和相应责任难以确定，如果不能形成从源头到末端的分类责任体系，就无法使各类垃圾分别进入合理的处理渠道。
市民观念、生活和行为习惯的转变难。每个家庭、每个市民按照分类标准和垃圾收集站标识对垃圾进行分类投放，是垃圾得以有效分类回收、处理的重要源头和保障。事实上，中国大部分地区城市居民垃圾分类意识仍然欠缺，即使是在上海这样相对发达的地区，居民的垃圾分类处理情况也不容乐观。根据调查，市民大部分都会支持垃圾的分类回收，但由于个人生活习惯、意识等问题的存在及影响，混合投放垃圾的习惯的改变还需很长时间。
物流系统与技术环节瓶颈。在提高分类回收效率的同时，清运过程中的物流系统和垃圾处理技术能力同样重要。当前，由于城市整体规划水平、公共事务管理能力、迅速增长的生活垃圾总量、有限的资金投入和产业化程度等诸多原因，我国城市的垃圾分类清运水平仍有待提高。就处理环节而言，目前生活垃圾处理、处置方式大体有回收利用、填埋、堆肥、焚烧几种方式，在日本，高温焚烧处理的垃圾比例接近80%，其余则多数用于堆肥，填埋的垃圾比重极少。相较之下，我国城市对生活垃圾的处理方式仍较为单一，以填埋为主。如北京市2009年垃圾处理中，填埋、堆肥、焚烧三种处理方式所占比例分别为90%、8%、2%，与发达国家相比，差距显而易见。
