【摘要】随着对气候变化问题认识的深入，促进节能减排，发展低碳经济已经成为我国可持续发展的战略。国际社会公认碳税是削减二氧化碳排放的有效经济手段，是缓解气候恶化的有力措施。但是碳税征收中往往存在公平问题，通过对各国碳税征收的比较分析，并结合我国的实际，得出在碳税征收中实现公平原则的途径。
【关键词】碳税 税收 公平原则
【中图分类号】F810.42 【文献标识码】A
气候异常已经是一个不争的事实，这威胁到人类的生存和发展。随着对气候变化问题认识的深入，促进节能减排，发展低碳经济已经成为我国的可持续发展战略。我国生态环境恶化和国际碳减排的双重压力促使我们必须采取切实有效的措施减少碳排放，阻止气候的进一步恶化。在众多的减排手段中，碳税不失为一种具有可操作性的有效减排措施。由于碳税在征收的过程中可能会导致社会和经济等方面的不公平，所以碳税征收必须符合税收公平的原则。
税收公平的释义
按照西方税收学界的解释，税收公平通常指国家征税时应该使纳税人的经济能力与所负担的税收相一致，同时，各个纳税人之间承受的负担要大致均衡。就公平价值的实现而言，公平应包含经济公平和社会公平两个方面。税收的经济公平，主要是确定纳税人在税收征纳关系中承担税负的多少，并使各纳税人之间的税收负担保持均衡。①它包括税收的横向公平和纵向公平。所谓税收横向公平，即纳税能力相同者同等纳税；所谓税收纵向公平，即纳税能力不同者负担不同的税收。税收的社会公平，主要是通过税收在社会再分配领域中发挥作用，缩小贫富差距，使财富占有和收入分配结果在社会所有成员中达到相对均衡，以实现社会公平的目标。②
从法理的角度看，税收公平原则是法的公平价值在税法领域的具体化。乌尔比安曾从词源意义上对法作过解释：对于那些即将学习罗马法的人，应该知道法称谓来自何处，它来自于正义。③正义在法学研究中可以是一种价值判断内容，而通常法律价值的判断是依据“对一种事实行为应当是这样或不应当是这样”而作出的法律价值选择。④从一般意义上说，公平与公正、正义、公道是同一序列的概念。公平作为法的基本价值，体现在法意识的形成过程中，也指导着法体制的构建和法制度的创新。税收公平，即公平价值在税收领域里的体现。一方面，它在法价值层面指引着税法的价值目标：另一方面，也在法律制度层面内化为税法的具体原则和规范。法律通常是以规范、原则和概念的形式表现公平的权威方式，而法律体系就是国家认可的一套公平标准，法律是实现公平的一种最常用、最可靠的途径。⑤
碳税征收的国别比较
碳税最早是在北欧国家实行，各国的碳税制度有较大差异，以下主要从碳税税率和税收优惠、碳税收入的使用等方面进行分析。
第一，税率水平差别较大。其中挪威和瑞典的碳税税率较高，所起的激励作用较大。由于各国的产业结构和能源结构不同，同时所采用的其他减排措施也不同，所以，各国的碳税税率相差较大。但对于汽油和柴油的税率，各国通常采用较高水平的税率，原因是各国对这些能源的需求波动小，可以为国家带来稳定的税收。它们通常采用混合方式征收，包括燃料的碳含量、不同行业的燃料成本比重和不同燃料的比价等。同时，对工业使用的燃料和家庭使用的燃料实行差别税率。各国先采用了较低的碳税税率，在实施一段时间后再逐渐提高，这是因为征收碳税的初期要考虑各方面的因素，以及带给纳税人的负担，尽量减少开征时的阻力。
第二，税收优惠是各国经常采用的调节手段。各国对特殊行业都给予了税收减免等优惠措施，主要是为了防止碳税对个别企业或区域的国际竞争力产生的负面影响。各国的能源密集型行业，签订了自愿减排协议的企业，减排CO2达到一定标准的企业，以及居民个人使用能源排放的CO2，都会得到减免税收的优惠。虽然各个国家采用了不同的税收优惠方式，但出发点都是为了维护社会分配的公平，以及保护本国的特殊行业。
第三，碳税收入的使用因各国情况而异。有些国家将碳税收入列为专项支出项目，如运用于环境基金和环境工程等；有些国家运用碳税的收入去补偿那些受影响比较大的企业或群体，如能源密集型企业或低收入群体；有些国家在征收碳税的同时减少其他税收，通过财政改革，用碳税收入来矫正其他的扭曲性税收；还有一些国家将碳税收入纳入预算统一管理。
第四，实施效果良好。一些较早实施碳税的国家，如丹麦、瑞典、荷兰等国也对碳税进行了相关的评估。评估结果显示，碳税一方面可以起到减少碳排放并降低能源消耗的作用；另一方面碳税也产生了一定的经济效应，比如增加就业岗位的作用，以及促进节能减排技术研发的作用。
通过以上的比较，我们能够发现碳税在这些国家的实施中存在的一些问题。首先，碳税征管成本较高，缺乏有效的激励机制。在市场经济条件下，企业通常不会向政府如实报告其私人成本和效益。这就需要政府加强监管，对企业的碳排放量进行经常性的监测，这种巨大的工作量，会使碳税的征管成本变得很高。其次，征收碳税会影响社会公平。征收碳税必然会给不同的利益集团带来不同的影响，这种利益的失衡会相应地影响社会的公平。有的经济学家从不同的角度分析了征收碳税对不同收入群体的影响，结果显示，由于低收入家庭用于燃料的支出比重要比高收入家庭大，因此可能遭受更大的经济损失。再次，征收碳税并不能完全校正“外部不经济”。这是因为，征收碳税虽可能增加排放企业的成本，但不会因此成为控制企业进入的障碍，特别是在经济处于上升期的扩张阶段。而新企业进入的结果，必然会带来所排放温室气体的增加。
当然，这些实施碳税的国家也意识到了这些问题，各国在征收碳税的时候已采取了适当的措施（如差别税率和税收优惠等）来矫正由于碳税而引起的经济和社会的不公平问题。如，对低收入群体和能源密集型行业的税收减免；对本国不同经济发展程度的区域实行差别税率等。大多数国家都坚持税收收入中性的原则，在欧盟开征碳税的初期，德国和丹麦等一些成员国通过降低社会保障税和个人所得税等其他它税种的税负，以避免造成税负增加过多，同时采用了合理使用碳税收入等措施。⑥
在碳税的国际实践中也存在许多问题。各国都在努力采取各种措施减少CO2的排放，缓解气候恶化，但对于各自在国际社会中应承担多少减排义务始终争论不休，对于“共同但有区别的责任”的理解也不尽相同。在保护世界环境的过程中，所有国家都负有共同的责任和义务，但各自承担的责任大小是有区别的，发达国家由于历史排放和经济能力等原因，承担主要责任；发展中国家由于面临着生存和发展的问题，承担次要责任。在《京都议定书》的签定中发展中国家暂不承担强制性减排义务，但美国一直强调共同责任，认为中国和印度等排放大国也应承担强制性减排义务。
碳税征收公平原则的实现途径
各国在采用碳税政策的过程中都出现过有关公平的问题，并且都积极采取了一些缓解措施，取得了一定的效果。以下是从微观到宏观对碳税征收公平原则在个人和企业、国家、区域间、代际间的实现进行了详细论述，其中借鉴了国外对个人的税收优惠、对不同企业的税率调整等方面的经验，探索了碳税征收中实现公平原则的路径。
