【摘要】 多年来，我们未能一贯处理好改革、发展与稳定、安全的辩证关系，在外部安全与内部安全、国土安全与国民安全等总体国家安全上的政策体系不够完善，长期未能构建起一个完整的国家安全体系以及有效的应对机制。美国的持续衰落与中国的快速崛起，引起了美国的战略焦虑，致使其在各方面牵制中国，增加了中国的国际与地区环境的不确定性。意识形态安全是政治安全的核心，长期以来，党和政府在政权安全、意识形态安全工作上一直存在“一手硬，一手软”的尴尬状况。针对存在的一系列安全问题，我们应确立“总体安全观”，走出一条有中国特色的国家安全道路。
【关键词】国家安全体系 主权 治权 认同危机 金融危机
【中图分类号】D80 【文献标识码】A
“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱。”历史上，安危、存亡、治乱的质变往往只在一夜间。改革开放取得的巨大成就有目共瞩，但与此同时，带来的隐患与积累的风险日益凸显，到了严重威胁国家安全的境地。当前，应聚焦化解矛盾、降低风险、消除危机、促进发展，这是维护国家安全的基本要求，也是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。应确立“总体安全观”，走出一条有中国特色的国家安全道路。
国家总体安全态势日趋严峻
多年来，我们未能一贯处理好改革、发展与稳定、安全的辩证关系，在外部安全与内部安全、国土安全与国民安全等总体国家安全上的政策体系不够完整，长期未能构建起一个完整的国家安全体系以及有效的应对机制，导致在国际博弈中，往往能开好局，未必最终能下好棋，在政治安全、国土安全、军事安全、经济安全、文化安全、社会安全、科技安全、信息安全、生态安全、资源安全、核安全等重大安全领域的风险与日俱增，红线被踩踏，底线被突破。一系列的量变最终会引起质变，部分质变会引发整体危机，因此中国的国家安全总体形势非但不容乐观，而且相当严峻。
随着经济全球化、经济金融化既广且深的发展，世界经济强权由传统的对战略资源的直接（股权）控制，调整为对战略资源定价权的控制。近些年来，西方大国与新兴大国之间、伦敦与纽约两大金融中心之间、美欧日三大资本集团之间对定价权的争夺几近白热化。多年来，中国奉行“两头在外”的经济政策，积极利用国际资源，但是中国对相关战略资源既缺少直接控制权，更没有相关定价权，“人为刀俎，我为鱼肉”的劣势一直难以改变。近些年来，西方大国与垄断资本利用定价权优势，不断抬高能源资源价格，给“中国制造”增添了与日俱增的成本压力，“中国制造”的竞争优势在迅速消失。
鼓吹“越开放越安全”论调有一个重要的论据是，对外开放使中国与世界各国尤其是西方国家相互依赖，一荣俱荣，一损俱损，成为重要的利益共同体。然而，中国与西方所谓的“相互依赖”，实质是严重的不对称依赖，即中国对西方的依赖要远远高于西方对中国的依赖。中国对西方不仅有品牌、技术、管理的依赖，还有资源、市场、资金的依赖，更有人才、思想、秩序的依赖。这种不对称依赖，授予西方不断敲打中国的特权，如贸易反倾销、“汇率操纵国”等。理论与实际都表明，高度不对称依赖，实质就是依附。这种实质性依附不仅严重局限着中国的治权，更可能损害中国的主权，使中国在关键时刻不能理直气壮地维护国家核心利益，丧失战略机遇。
