互联网金融时代，既不能安于“野蛮生长”的市场现状，也不应该由政府简单地进行行政干预或实施“父爱主义”式的产业促进。应该说，理论基础、概念范畴的模糊和混乱，制约了人们的认识，也使得政府难以推动政策和制度保障机制建设。作为起点，最为重要的是跳出原有纯粹基于金融或技术的单一分析视角，从信息与金融学科融合的角度，努力构建足以支撑互联网金融的基础理论体系和政策研究框架。另外，一方面，考虑到我国的金融创新最终都会体现为自上而下的政府主导型特征，因此加强金融与信息部门的监管协调、金融与信息企业的跨行业协调，都显得非常重要。另一方面，在全球互联网金融模式都尚未形成定式之时，政府部门的工作切入点，应是重视基础设施建设，包括硬件设施——如安全和保障、技术标准规范统一等，以及软件设施——如政策和支持、金融生态环境、系统性风险防范机制等。
归根结底，互联网金融不是颠覆传统金融，而是提升和优化了现有金融体系的功能展现，并且以新型互联网金融思想为主导，以新型的互联网金融技术为支撑，带来了一个更注重客户需求及个人体验的金融时代。对于发达经济体来说，互联网金融昭示了“打击”传统金融权威的自由化梦想，而对中国来说，更表现为加快利率与机构市场化改革、提升民营资本的“金融话语权”、扭转“资金双轨制”的重要契机。为了迎接这一新金融时代的到来，需要推动培养全新的互联网金融文化，如更关注小微及个体企业、强化信用与安全意识、鼓励和支持自下而上的创新等。
面对互联网金融的挑战，不同市场主体理应调整自己的思路和对策。例如，对于传统金融企业，需要加快理念变化，运用信息技术，促进业务渠道模式变革；对于非金融企业，应该在新技术条件下考虑推动产融结合；对于各类“互联网新兴金融组织”，应跳出短视，不沉溺于用互联网面纱来掩盖线下金融的实质，而应真正引领技术推动的草根金融创新与消费金融服务；对于支付企业、技术后台企业，则应利用比较优势，加快向金融中前台的延伸，并且探索与现有金融机构的合作共赢模式。
对于“大而不强”、创新缓慢、缺乏服务导向的中国金融体系来说，互联网金融浪潮的最大意义，是使得金融“走下神坛”，回归市场经济的常态，并强调开放、民主与透明，且以新技术来激发现代金融功能的“新气象”。在此过程中，既要抑制对互联网金融的无序狂热，也不应过于贬低现有金融体系，刻意追求营造非此即彼的新“金融神话”。
完善监管模式。对互联网金融创新采取相对宽松而友好的态度，并不意味着监管部门可以无所作为。将来的改革重点，一是要深入研究互联网金融的理论基础、体系框架、风险所在等，否则就会出现“瞎子摸象”现象；二是由于在互联网金融时代，金融混业经营更加突出，这就需要监管理念的转变，从过去的机构监管逐渐转向功能监管，而且加强监管部门的协调配合，来适应这些新兴金融模式监管跨市场、跨时空、跨种类的特点；三是尽快加强金融消费者保护。
当然，对于监管规则的完善来说，也可从几方面着手。一是对某些新型的具体互联网金融模式，逐渐出台有针对性的规则，如P2P网贷、众筹等；二是使得线下已有的规则进一步在线上落实，而不是任其成为“飞地”，如互联网理财市场；三是真正加快民间融资法律制度的完善，为互联网融资的健康发展奠定根本性基础。
从监管者角度来看，对众多互联网金融活动尚未有明确的思路，而移动金融活动的演进，则使得监管完善的迫切性更加提升。从大致思路来看，首先，针对传统金融产品与网络渠道的结合，应落实线下已有规则，同时结合线上特点适当完善标准和细则；其次，对于P2P网络借贷、众筹等新兴模式，尽快出台专门的新规则；再次，对互联网金融中的非法投融资活动，则需从根本上真正加快民间融资法律制度的完善，如制定“放贷人条例”等，从而为网络投融资的健康发展奠定基础；最后，金融消费者保护原本就是薄弱环节，互联网金融时代的消费者面临更多风险和挑战，因此，针对网络时代的技术特点，应该尽快制定面向互联网和移动支付、投融资产品、风险管理产品等的消费者保护规则。
