【摘要】由于在提出宪法修改草案和国民投票两个程序中受制于变换不定的国内政治条件，所以安倍政府修改宪法第九条能否成功殊难预料。而改变宪法解释的方式既无法律障碍又不受民意直接干预，因此成为安倍政府的首选。即便如此，来自政府内部的反对和民心向背仍是安倍政府在试图改变宪法解释时不得不考虑的重要政治因素。
【关键词】安倍政府 日本国宪法第九条 集体自卫权
【中图分类号】D73 【文献标识码】A
所谓集体自卫权，一般是指：在与本国关系密切的国家遭受他国武力攻击时，无论自身是否受到攻击，都有使用武力进行干预和阻止的权利。近年来，行使集体自卫权问题已经成为日本国内政治生活中一个备受关注的政治议题。自从执掌自民党大权以来，安倍通过一系列类似的言行向外界传达了一个强烈的政治信号，那就是，在其执政下的日本将继续不遗余力地推动行使集体自卫权的政治和法律进程。
然而，对于安倍政府而言，行使集体自卫权政策目标的实现与否根本上取决于其能否成功突破现行日本国宪法第九条所设置的法律障碍。实际上，安倍反复强调改变有关集体自卫权宪法解释的政治意图即在于突破这一障碍。一方面，因为现行日本国宪法第九条被此前的历届政府解释为禁止行使集体自卫权，所以，对于安倍政府而言，只有通过修改宪法第九条或者改变政府宪法解释的方式，才能使集体自卫权的行使于法有据；而另一方面，相对于改变宪法解释而言，修改宪法第九条所需的复杂的政治和法律程序决定了其耗时更长且伴随更大的政治风险。
因此，为使行使集体自卫权合法化，改变宪法解释无疑是安倍权衡利弊之后的最佳选择。然而，这并不意味着安倍政府在推行改变宪法解释的政策时毫无顾忌，因为来自政府内部以及国民的反对都是其不得不考虑的政治因素。
日本政府对宪法第九条的解释
日本国内所有关于集体自卫权的法律和政治争论皆源于现行日本国宪法第九条的规定。根据该条规定，日本“永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段”，并为实现这一目的而“不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权”。对于宪法第九条与行使自卫权的关系问题，吉田茂首相于1946年6月26日在当时的帝国议会众议院答辩中作出的解释是：虽然该条第一款有关放弃战争的规定并没有直接否定国家行使自卫权，但是第二款中不承认一切军备和交战权的规定所产生的结果是，即便是以行使自卫权为目的而发动的战争以及以实施自卫为目的的交战权也已经被放弃。①在吉田看来，在宪法第九条第二款“不承认一切军备和交战权”的规定之下，日本是不能行使自卫权的。
虽然从表面上看，吉田解释并没有直接涉及集体自卫权的问题，但是，因为1945年的联合国宪章已将国家自卫权的含义解释为包括单独自卫权和集体自卫权，所以，“日本放弃行使集体自卫权”的吉田解释应被理解为一种“全面的放弃”，亦即日本根据宪法第九条所放弃的不仅仅是单独自卫权，而且还包括集体自卫权。
吉田首相“全面放弃行使自卫权”的宪法第九条解释在1950年代日本国内围绕自卫队的合宪性问题而展开的讨论中被加以修改。根据吉田“全面放弃自卫权”的解释，既然日本已经放弃了自卫权，那么不仅作为行使自卫权之手段的自卫队的建立缺少宪法依据，甚至连其建立本身也已经变得毫无必要。但是，对于日本而言，迫于美国的压力，自卫队的建立又不得不为之。为此，如何解决自卫队建立的合宪性问题便不可回避。对此，日本政府采用的方法是将宪法第九条的解释由“全面放弃行使自卫权”变更为“部分放弃行使自卫权”，即转而将第九条解释为：允许日本在为防卫本国之目的的最小限度范围内行使自卫权。基于这种解释，作为行使这种权利之手段的自卫队的建立也就理所当然地获得了其合法性。
在这一时期，日本政府在对宪法第九条由“全面放弃行使自卫权”到“部分放弃行使自卫权”进行解释变更的同时，还通过在国会的多次政府答辩，更加直接地明确了该条规定与行使集体自卫权的关系，即：宪法第九条所允许行使的自卫权应当限定在为防卫本国之目的的最小限度范围内，集体自卫权的行使被认为超出了这一最小限度范围，因此是不被允许的。这一关于宪法第九条与行使集体自卫权之间关系的解释被此后的历届日本政府所沿袭，即便在六十余年后的今日依然如此。
通过修改宪法行使集体自卫权
既然宪法第九条的规定是禁止行使集体自卫权的根源所在，那么，对于极力推动行使集体自卫权合法化的安倍来说，一劳永逸地解决问题的途径之一无疑便是修改宪法第九条。实际上，战后长期执政的自民党一直以来都将修改宪法作为其长期追求的纲领性目标，而自民党内的一些保守政治家更是将禁止行使集体自卫权的第九条作为持续批判的对象。②可以说，修改宪法是战后日本宪政史上一个不衰的话题。随着国际国内形势的变化致使日本政治生活中修改宪法第九条的思潮由最初的暗流涌动变得日益显在化。特别是近年来，执政的自民党内有关修宪的言论盛行，为修宪营造社会舆论、提供法律和政策支持的动作频仍且步伐加快。安倍执政之后，更是高举宪法修改的大旗，将修改宪法作为其执政的优先课题之一。
在修改宪法方面，可以说安倍的前任为其留下了较为丰富的政治遗产。2000年，执政自民党分别在众议院和参议院设立了宪法调查会，负责调查研究包括宪法修改在内的相关问题。2005年，两院的宪法调查会相继公布了各自的调查报告。总的来说，两份报告均对修改宪法持肯定态度，这样就结束了长期以来国会围绕是否修宪进行争论的历史，使得修宪进程由争论是否修宪的第一回合进入如何修改阶段。这一成果使得安倍得以脱身于是否修宪的纠缠，转而把精力全部投入到解决如何修宪的具体问题中。也正是这一有利条件，促使安倍在其第一次执政后于2007年推动通过了为修改宪法设定国民投票程序的《国民投票法》，从而向正式修改宪法迈出了实质性的一步。
安倍政权为推动修宪进程所做的种种努力使其背后所隐藏的试图为行使集体自卫权松绑的政治意图昭然若揭。但从当前日本的政治现实来看，安倍上述政治意图能否实现，仍存在许多不确定性因素，其中最主要的有以下两点。
首先，虽然日本国会已经明确了对宪法进行修改的大方向，但是，就是否应将现行宪法修改为允许行使集体自卫权的问题，国会内部仍存在较大分歧。而在宪法修改程序中，这一分歧必将影响到宪法修改草案的提出。日本国宪法第九十六条规定，该宪法的修订，必须经各议院全体议员三分之二以上的赞成。但是，考虑到最大的在野党民主党关于如何修改宪法第九条与自民党尚存在分歧，加之日本共产党和社民党一贯坚决反对修改宪法，因此，可以说，日本国会能否就修改宪法第九条向国民提出用以投票的宪法修正草案存在疑问。而如果国会无法提出宪法修改草案，那么后续的修宪程序便自然无法推进，因此，安倍通过修宪为行使集体自卫权松绑的政治意图也就难免触礁搁浅的命运。
其次，根据《国民投票法》，国会提出的宪法修改草案只有获得国民有效投票总数中过半数的赞成票才能通过，因此可以说，国民的支持乃是安倍成功修宪必须跨越的最后一道门槛。然而，就目前情况来看，安倍试图通过修宪为行使集体自卫权松绑的政策很难获得多数国民的支持。这一结论有以下几个事实作为支撑。第一，正如有研究指出的那样，因为“修宪讨论并非依据宪法的基本原则和理念，而是出自当局的政治需要”，特别是“修改第九条的论调实际上并非民间的要求，而是以向海外派遣自卫队为中心，由日本统治阶层的政治性图谋引发的”，③这就使得修宪的提议从一开始便与民意严重脱节。第二，在2007年7月的参议院选举中，自民党虽以“修改宪法”为选举旗号，结果却遭遇惨败，直接导致安倍于当年8月辞去首相之职。可见，日本国民以手中的选票表明了其对缺乏国民充分讨论的修宪活动的消极立场。第三，日本共同社于2013年8月26日公布的一份舆论调查显示，在所有受访者中，对通过修改宪法第九条行使集体自卫权持支持立场的仅占24.1%。这一定程度上说明，尽管安倍政府不遗余力地为修改宪法第九条造势，但仍有相当一部分日本国民对此并不买账。
综上所述，虽然修改宪法第九条可为合法行使集体自卫权“永除后患”，但由于国内政治现状以及民众支持的持续低迷，修宪最终能否成功殊难预料。也许正因为如此，安倍才在不断摸索和挫折之后改变思路，转而寻求更加具有可控性、可预见性且政治风险更小的策略，那就是改变政府对宪法第九条的一贯解释。
