完善经济社会发展考核评价体系的重要性
考核评价体系是“指挥棒”，对经济社会发展具有极其重要的引导作用。我国现行的经济社会发展考核评价指标体系不完善，其明显的缺陷是考核评价指标过于偏重经济总量和增长速度，不能全面反映经济增长的全部社会成本、经济增长方式的适宜程度以及为此付出的资源环境代价，不能全面反映经济增长的效率、效益和质量，不能全面反映社会财富的总积累以及社会福利的动态变化，不能有效衡量社会分配的公平性和不同社会群体享受基本公共服务的均衡性，不区分考核评价对象的差异，使用统一的指标体系、统一的权重，对众多评价对象实行“一视同仁”的考核评价。①由于“指挥棒”的这些缺陷，导致了一系列经济、社会、环境问题，加剧了我国经济社会发展的“不稳定、不平衡、不协调、不可持续”。
2013年5月24日，习近平总书记在中共中央政治局就大力推进生态文明建设第六次集体学习时明确强调指出：“只有实行最严格的制度、最严密的法治，才能为生态文明建设提供可靠保障。最重要的是要完善经济社会发展考核评价体系，把资源消耗、环境损害、生态效益等体现生态文明建设状况的指标纳入经济社会发展评价体系，使之成为推进生态文明建设的重要导向和约束。”2013年6月28至29日，习近平总书记在全国组织工作会议上强调：“要改进考核方法手段，既看发展又看基础，既看显绩又看潜绩，把民生改善、社会进步、生态效益等指标和实绩作为重要考核内容，再也不能简单以国内生产总值增长率来论英雄了。”
党的十八大报告鲜明提出：“把资源消耗、环境损害、生态效益纳入经济社会发展评价体系，建立体现生态文明要求的目标体系、考核办法、奖惩机制。”②党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确提出：“完善发展成果考核评价体系，纠正单纯以经济增长速度评定政绩的偏向，加大资源消耗、环境损害、生态效益、产能过剩、科技创新、安全生产、新增债务等指标的权重，更加重视劳动就业、居民收入、社会保障、人民健康状况。”③
按照习近平总书记的系列重要讲话精神和党的十八大、十八届三中全会精神，完善经济社会发展考核评价体系的任务包括四个方面：第一，在考核评价体系中，要加大资源消耗、环境损害、生态效益、产能过剩、科技创新、安全生产、新增债务等指标的权重，以反映发展的速度与质量、效益和可持续性的统一；第二，要突出以人为本，更加重视劳动就业、居民收入、社会保障、人民健康状况，切实把人民生活水平的提高和质量的改善作为政府工作的出发点和落脚点；第三，要加快建立统一的经济核算制度，推进统计制度和方法创新，完善国民经济核算制度方法，合理设立和调整统计指标体系，建立健全统计数据信息共享机制，为完善经济社会发展考核评价体系创造基础条件；第四，要编制全国和地方资产负债表，增强政府统计的系统性和规范性，全面、真实、客观地反映经济社会发展实际。
科学的经济社会发展考核评价体系的重要价值与作用在于考核评价发展的水平、发展的质量、发展的节奏、发展的进程、发展的潜力、发展的成本、发展的生态影响，引导全社会更加自觉地把全面协调可持续作为深入贯彻落实科学发展观的基本要求，全面落实经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设“五位一体”总体布局，促进现代化建设各方面相协调，促进生产关系与生产力、上层建筑与经济基础相协调，不断开拓生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。
综上所述，构建与中国特色社会主义“五位一体”总布局相适应的经济社会发展考核评价体系属于制度建设和顶层设计，是理论界和实践部门的重大课题，我们必须全力以赴研究。
国内外相关研究综述
经济社会发展考核评价体系由国民经济核算体系（SNA）、指标体系和综合考核评价方法三部分组成，因此，我们需要综述与三方面相关的研究成果。
国民经济核算体系研究的发展。随着人类社会的进步，国民经济核算体系（System of National Accounts, SNA）不断创新发展，形成了4个版本：SNA-1953、SNA-1968、SNA-1993和SNA-2008。SNA-2008涉及当今世界社会、经济、科技、环境、政治等重要的国民经济核算前沿领域，力求与社会经济环境的改变、方法论研究的改进和用户的需要更加协调一致。④SNA-2008对SNA-1993的修订，在基本核算框架和基本核算原则方面没有发生根本性的变化，主要是针对若干具体内容进行了补充和完善，主要集中于政府和公共部门、非金融资产、金融服务和金融工具、国际收支等问题上。其中，比较重要的是对国内生产总值（GDP）、居民收入和国民总收入等重要指标影响较大，主要体现在四个方面：第一，引入“知识产权产品”概念，将研究与开发支出等计入GDP。SNA-2008最主要的变化是将研究与开发支出由原来作为中间消耗不计入GDP修改为作为固定资本形成计入GDP。第二，引入“经济所有权”概念，使核算结果更加反映实际。当经济所有权与法定所有权分离时，SNA-2008建议按经济所有权核算，这样，可以使核算结果更接近实际情况。第三，将雇员股票期权计入劳动者报酬。近年来，很多国家特别是发达国家越来越多的企业将雇员股票期权作为激励员工的重要形式，因此，SNA-2008建议对雇员股票期权价值进行估值，并将其计入劳动者报酬。第四，开发系列卫星账户解决国民经济核算全面性不足问题。与以往相比，SNA-2008明显的一大变化是对卫星账户的内容进行了扩展与补充，纳入了SNA-1993之后开发的卫星账户。
传统的SNA以市场交易为原则，主要核算经济领域活动，难以全面核算经济社会活动的方方面面，因而存在一些问题，如不能准确反映社会福利状况，不能反映发展的真实环境成本，等等。为了满足可持续发展的需要，联合国等国际组织设计“综合环境与经济核算体系”（System of Integrated Environmental and Economic Accounting, SEEA）作为SNA的卫星账户。经过20年的不懈努力，SEEA不断修改完善，设计了SEEA-1993⑤、SEEA－2003⑥和SEEA－2012⑦。2012年3月，联合国统计委员会第43届会议通过的《环境经济核算体系—中心框架》（System of Environmental-Economic Accounting 2012-Central Framework, SEEA-2012）是首个环境经济核算体系的国际统计标准。它是一个多用途概念框架，用于考察经济与环境之间的相互作用，描述环境资产存量和存量变化。通过SEEA-2012，人们可以获得资源消耗、环境损害、生态效益、生态承载力、生态赤字等指标。
改革开放30多年来，我国国民经济核算体系的发展经历了恢复期、改革期和发展期三个阶段，有力地服务于国民经济和社会的转轨与发展。目前，《中国国民经济核算体系-2002》⑧不仅滞后于国际新标准，而且满足不了全面深化改革的需要，因此，我国要参考SNA-2008和SEEA-2012，建立国家统一的经济核算制度，编制全国和地方资产负债表，完善收入核算、R&D核算，建立全社会房产、信用等基础数据统一平台，开发卫星账户，细化和扩展国民经济核算的范围，完善与发展国民经济核算制度、方法。
综上所述，为了创造经济社会发展考核评价体系的基础条件，我们要以中国特色社会主义“五位一体”总格局为指导，借鉴SNA-2008和SEEA-2012，完善国民经济核算制度方法，拓展核算的范围，丰富核算的内容。
经济社会发展考核评价指标体系的研究。国外相关研究成果主要有：联合国开发计划署提出的人类发展指数（HDI）。该指标体系以预期寿命、教育水准和生活质量三项变量为依据，综合反映了社会和经济发展状况⑨。
联合国统计局的可持续发展指标体系（FISD）。联合国统计局以《21世纪议程》为指导建立的可持续发展评价指标体系，在指标的分类上较好地反映出了指标之间的因果关系⑩。但该指标体系对环境方面反映得较多，社会方面反映较少，应用面较窄，而且有些指标的安排不尽合理。
英国经济社会发展评价指标体系。英国筛选了147个指标来评估国家的发展，评价英国的进步是否落后于其他国家。英国政府选择的15个头条指标涵盖了经济社会健康发展的三大支柱，分别为经济增长（产出、投资和就业）、社会进步（贫困和社会排斥现象、教育、健康、住房和犯罪问题）及环境保护（气候变化、空气质量、道路交通、河流的水质、野生动物保护、土地利用和废物处理）11。
经济合作与发展组织的经济全球化评价指标体系。该指标体系包括3类指标：核心环境指标体系、部门指标体系、环境核算类指标。12
其他评价指标体系。主要有：国际竞争力评估指标体系（IMD，2002）13、经济福利测度指数（MEW）14、可持续经济福利测度指数（ISEW）15和真实进步指标（GPI）16等。这些从不同目标出发建立的评价指标体系引起了较大范围的关注。
国内相关研究成果主要有：
国家统计局的可持续发展指标体系。该指标体系包括经济、社会、人口、资源、环境和科教等6大部分，主要分为描述性指标和评价性指标两部分17。描述性指标共有196个，评价性指标共有100个。
中国统计学会的地区发展和民生指数。该指数包括了6个方面的内容：经济发展、民生改善、社会发展、生态建设、科技创新和公众评价，共42项指标。18 通过一定的权重合成了综合指数，对我国的东部、西部、中部和东北四个地区进行了比较分析。
国家发改委的国家“十二五”规划纲要实施评估指标体系。该指标体系从经济发展、科技教育、资源环境、人民生活四个层面进行设计，成为评价政府履行公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责的重要依据，也是作为评价国家治理绩效的客观依据。19
国家统计局的和谐社会统计监测指标体系。将和谐社会统计监测评价的总目标——“社会和谐指数”，分解为6个层次的子目标——“分层指数”，每个子目标又由若干个具体指标构成，得到包含25个指标的和谐社会监测评价指标体系。20
中组部的地方党政领导班子和领导干部综合考核评价体系。该考核评价体系从经济发展、社会发展、可持续发展、民生改善、社会和谐和党风政风等6个层面进行设计，涵盖26个指标，旨在评价地方党政领导班子和领导干部贯彻落实科学发展观的实际成效。21 但部分指标没有细化，导致指标难以量化。
人社部的中国地方政府绩效评估体系。该体系分为3个维度：3个一级指标（影响指标、职能指标、潜力指标），11个二级指标，33个三级指标。22 影响指标从经济、社会、人口与环境三个最重要方面进行宏观把握；职能指标立足于地方政府的职能，以经济调节、市场监管、社会管理、公共服务和国有资产管理五个方面来考核政府在其职能范围的绩效水平；潜力指标反映政府自身信息，如人力资源状况、廉洁状况、行政效率，从而衡量政府对经济及社会发展表现出的潜在动力。但是，该考核指标体系中并没有提出各项指标的权重，部分绩效指标较笼统，有些指标可操作性不强。
国家发展改革委、财政部和林业局的生态文明示范工程试点市县选择评价指标体系。2011年11月，国家发展改革委、财政部和林业局联合发布了《生态文明示范工程试点市县选择评价指标体系》，从资源生态、发展方式、消费模式和体制机制四个方面建立了25个评价指标。23其中，体制机制层面包含的4个指标是该指标体系的一大创新，但同时也带来了该层面的指标难以量化的缺陷。
国家环保部的国家生态文明建设试点示范区指标体系。这套指标体系共包含生态经济、生态环境、生态人居、生态制度、生态文化等5个系统，共29项指标。24
中国科学院的可持续发展指标体系。牛文元课题组提出并逐步完善了一套可持续发展指标体系，分为总体层、系统层、状态层、变量层和要素层五个等级，采用五级叠加的层次性指标，逐层收敛，规范权重，以此来达到指标精简、提炼的作用，对中国各省市区可持续发展作系统评价。25
国家环保部王金南等学者的美丽中国评价指标体系。该指标体系以迈向美丽中国的生态文明建设作为实现目标，提出可从资源节约保护、自然生态保育、环境质量改善、地球环境安全四个维度构建美丽中国建设的评价指标体系，该指标体系包含4个二级指标，12个三级指标，25个四级指标。26
大连理工大学迟国泰课题组建立的基于科学发展的综合评价指标体系。该指标体系从经济、生态、社会、人的全面发展和科学技术五个层面设计的综合评价指标体系，一共包含79个指标。27
北京师范大学李晓西课题组构建的中国绿色发展指标体系。该体系由经济增长绿化度、资源环境承载力和政府政策支持度3个一级指标及9个二级指标、60个三级指标构成。28
总的来看，以上这些指标体系还存在诸多不足，主要有以下几个方面：
第一，指标体系的基础不牢。指标一般包含指标名称、计量单位、核算方法、时间限制、空间限制和指标具体数值等6大要素。统计指标的理论设计主要是制订和规范前3个要素，而具体的统计调查和数据搜集工作，则是要准确核算后3个要素，这也是具体统计工作所要承担的繁重任务。指标体系具有科学的逻辑体系，它是若干个反映总体数量特征的相对独立又相互联系的统计指标所组成的整体。指标和指标体系建立在国民经济核算体系之上。现有的研究成果或制度在指标选择时，删掉了无法获取数据的指标，主要原因是国民经济核算体系难以支撑。因此，必须完善国民经济核算体系，为指标体系的构建奠定坚实的基础。
第二，指标体系难以反映生态文明建设。目前的研究没有将资源消耗、环境损害、生态效益、生态红线、生态安全等指标纳入到考核评价体系中，这不利于生态文明制度建设，难以对经济社会发展做出正确的考核评价。
第三，指标体系的代表性不够。评价体系过多关注经济领域，对其他领域的关注度不够，指标设置的数量不够，难以全面反映经济、政治、社会、文化和生态等领域全面协调发展。
经济社会发展综合考核评价方法的研究。指标的标准化方法。评价指标往往都有着不同的量纲，为了确保评价的可比性和评价结果的一致性，对评价指标进行无量纲的标准化处理很重要。正确合理的无量纲化处理是科学评价的关键。目前，指标标准化的方法主要有效用函数法和极差法。效用函数法对评价指标进行标准化处理的弊端：一是比较基数的确定存在不确定性；二是常数的经验选择会影响特殊指标标准化的准确性；三是标准化过程没有对指标属性进行判断，从而无法对适中指标、区间指标进行科学的标准化处理。极差法对评价指标体系进行标准化的弊端：没有区分正向指标和负向指标的处理，对负向指标进行标准化处理，难以体现指标的真实作用，从而削弱了综合评价的科学性和完整性。
以上标准化方法没有针对不同类型的指标采取不同的打分方法，单一评分方法不能适应给不同指标类型打分，导致指标数据标准化结果不准确，无法真实反映指标信息。再者，对众多标准化方法哪一种能保证指标标准化后的稳定性也没有相关的研究。
赋权方法的选择。权重的确定一直是多属性综合评价中核心的研究问题。权重是多属性（指标）信息集结过程中最为灵活且灵敏的一环，它的变化将不可避免地导致评价结果的变化。因此，综合评价需要解决的一个重要而又复杂的问题是确定指标的权重。虽然现有的评价研究已经取得了较大的进展，但是，目前综合评价还是以定性研究或者简单的单一赋权方法（主观赋权或客观赋权）评价为主。
主观赋权法是研究者根据主观价值判断来指定各指标权重的一种方法。目前，学者们主要采用的主观赋权方法是专家判断法、层析分析法（AHP）和序关系分析法（G1法）等。客观赋权法主要有变异系数法、复相关系数法、熵值法、均方差法、离差最大化法等。单独的主客观赋权法都不能准确反映评价指标的真实权重，主观赋权法主观性较强，权重缺乏客观性，而客观赋权法没有体现专家的智慧和经验判断，确定权重有时与实际重要程度相悖。因此，组合赋权被越来越多的学者采用。组合赋权主要有乘法合成法和线性加权组合法。线性加权组合权重的大小取决于每种方法的权系数分配，常用的方法有：一是基于主客观权重偏差最小的组合赋权；二是基于主客观评价结果差异最小的组合赋权。
从现有研究来看，主要缺陷表现在：一是不同的单一方法对相同的对象进行评价得到不同的评价结果，这如何处理？二是即使采用不同的组合赋权方法对同一对象进行评价得到不同的结果，这如何解释和处理？哪种组合赋权方法是最好的？即综合评价方法的优良判断标准是什么？这都是完善经济社会发展考核评价体系需要解决的重要问题。
国内外相关研究成果综述的总结。通过上文的梳理和分析，我们明确了现有研究存在的主要缺陷和问题，而这些缺陷和问题是完善经济社会发展考核评价体系要突破解决的重点内容。
第一，国民经济核算体系需要完善。我国现行的国民经济核算制度还难以为经济社会发展考核评价提供诸如生态环境、政治、社会和文化等方面的指标数据，因此，必须要完善国民经济核算体系。
第二，考核评价指标体系需要健全。一是考核评价指标体系不全面，一些关键指标因数据可获性问题而被随意删除，导致了考核评价结果的不科学。二是考核评价指标体系没有将体现生态文明建设状况的指标融入经济建设、政治建设、社会建设、文化建设等系统之中，难以全面反映“五位一体”总格局的发展状况与趋势。
第三，考核评价方法需要深入研究。一是指标无量纲化处理过程中，究竟选择哪一种方法可以保证指标观测数据标准化后的稳定性？二是赋权方法的优良判断标准是什么？这些都是目前研究没有解决的问题，而这正是完善经济社会发展考核评价体系需要解决的。
第四，考核评价体系要重应用。目前，理论方法研究同实际应用之间的衔接还极为薄弱，大部分研究还停留在发展考核评价体系构建的阶段，没有充分应用于实际，未能有效服务于地方政府政绩考核和经济社会发展评价。
