本次测评的河北省11地市，治理能力和人均GDP水平之间存在一定的正向联系；基本保障能力和人均GDP水平之间显著地正相关。进一步比较分析表明，11地市城镇居民人均消费性支出和财政能力之间存在显著的正相关性，社会消费品零售总额和基层自治能力之间存在显著的负相关性。
核心指标：基本保障能力 宏观调控能力
测评范围：河北省11地市。
数据来源：《河北经济年鉴2012》、《河北经济年鉴2013》、《2013中国城市统计年鉴》、《2013中国区域经济统计年鉴》。
测评结果：财政能力 基层自治能力
国家治理体系和治理能力是一个有机整体，相辅相成。高效、成熟、定型的高水平国家治理体系有利于治理能力的提升，而国家治理能力的不断提高，也有助于充实和完善国家治理体系。作为衔接国家治理体系和治理能力的重要纽带，对治理能力进行深入研究、科学评估，能够为完善治理体系和提高治理能力提供有益参照，是推动国家治理体系和治理能力现代化的重要智力支撑。
在我国的国家治理体系中，县域治理的重要性已毋庸多言。2014年，《国家治理》周刊连续推出人民论坛测评中心研究团队完成的对浙、粤、闽、豫、宁、琼、吉、苏等8省（自治区）的县市治理能力测评及排名，正是基于县域治理在整个国家治理体系中承上启下的重要枢纽作用这一考虑。与此同时，处于省（自治区）和县市之间的地市一级，在区域经济调控、要素资源配置、产业结构调整、城乡发展统筹等方面有着异常重要的作用和地位，对其治理能力的研究和评价同样不可忽视、不可或缺。有鉴于此，我们在中国县市治理能力评价体系基础上，结合地市一级地方的经济社会发展特点，初步拟定了中国地方治理能力评价体系，并结合数据的可得性，陆续对鲁、辽、川、皖、桂、甘、新、滇、湘9省（自治区）的地市（州）治理能力进行了测评、排名、比较和进一步分析。测评报告刊发后，社会各界广泛、持续关注，有关部门、有关方面高度重视。
作为与京津共处的一个“地理单元”，河北政治、经济、社会、资源环境等方面与京津有着千丝万缕的密切联系。在京津冀协同发展的国家战略背景下，探讨河北的产业转型升级、区域协调发展、社会治理创新、民生水平改善等问题，有助于京津冀在更大范围、更广空间、更长时间、更深层次，共同制定管长远、管全局的区域协调发展政策，更有助于河北充分利用京津冀的区位优势，促进本省经济社会的快速发展与转型。通过重构区域功能、突出比较优势、完善治理体系、强化政策拉动与转型带动，近几年来河北的发展，正在为中国区域经济发展树立典型、塑造榜样。在此背景下，对河北地市治理能力水平进行定量评估，提出治理能力提升、区域进一步转型发展的对策建议，无疑将具有重要现实意义。人民论坛测评中心以中国地方治理能力评价体系为理论框架，结合数据的可得性，对河北省11个地市的治理能力进行了测评、排名、比较和进一步分析。我们希望通过系统性的研究，为河北以及河北各地市今后有效推进治理体系和治理能力现代化提供决策参考和政策建议，并为探索更全面、更科学的国家治理评价体系提供借鉴。本次研究的数据采集、整理和统计分析工作，均由民智市场调查有限责任公司实施。
1.理论模型：中国地方治理能力评价体系
我们应用的中国地方治理能力评价体系，与用于县域治理测评的中国县市治理能力评价体系有着相同的理论基础。鉴于我们已经在《对浙江省58个县（市）治理能力的测评及排名》一文（详见《国家治理》周刊2014年7月第1期）中详细说明了中国县市治理能力评价体系的理论依据，因此与对浙、粤、闽、豫、宁、琼、吉、苏8省（自治区）县市治理能力测评，以及对鲁、辽、川、皖、桂、甘、新、滇、湘9省（自治区）地市治理能力测评一致，这里只结合相关数据的可得性，说明具体选择了哪些数据来反映各一级（包括二级）指标，以及相关数据的来源和出处。
……
2.权重设定：有事先提示的专家调研法
此前开展的测评研究发现，现实中不同省区多处于不同发展阶段，且各省区发展的重点和难点也存在一些有别于其他省区的特性。为此，必须针对不同省区对指标的权重重新确定。
……
3.数据转换：具有单调特征的功效函数
我们同样采用了此前测评研究中连续应用的具备单调性和凸性的指数功效函数法，对收集到的数据进行了无量纲化和标准化处理。
在对相关数据进行无量纲化和标准化处理后，将河北11个地市各一级指标所对应的二级指标的得分乘以相应的权重（见图1，P9），再进行相应地加总，便可得出11个地市各一级指标的得分。按照此逻辑，也可计算出各地市治理能力的总得分。需要说明，基于功效函数所具有的单调特征，通过这样的计算后，如果发现甲地市关于某方面治理能力的得分高于乙地市，那么就说明甲地市在这方面的治理能力实际上要高于乙地市。
4.测算结果：地市治理能力与人均GDP之间存在一定正向联系
……
6.对策建议： 11地市治理能力优势、特征与提升途径
鉴于河北11地市全部参与了本次测评，考虑到篇幅所限，我们在此分别对各地市治理能力的优势、特征和提升途径作出简要点评。
秦皇岛市：治理能力综合得分在11个地市中排名首位。比较分析结果显示，这主要得益于较其他10个地市相比，该市基本保障能力得分排名首位，且财政能力和宏观调控能力得分排名靠前（分别位列第2、第3）。但比较分析结果还显示，该市基层自治能力得分在11个地市中排名靠后（位列第8）。为此，应将加强基层民主建设作为进一步提升该市治理能力的重点。
承德市：治理能力综合得分在11个地市中排名第2。比较分析结果显示，该市宏观调控能力和基层自治能力得分在11个地市中均排名首位，基本保障能力得分排名中等（位列第5）。但是比较分析结果还显示，该市财政能力得分在11个地市中排名末位。为此，应将努力提高财政收入增长水平和全面完善财政预算收支平衡制度作为进一步提升该市治理能力的重点。
唐山市：治理能力综合得分在11个地市中排名第3。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的基本保障能力和宏观调控能力（均位列第2），且财政能力得分也处于中等水平（位列第5）。但是比较分析结果还显示，该市基层自治能力得分在11个地市中排名末位。为此，应将加强基层民主建设作为进一步提升该市治理能力的重点。
张家口市：治理能力综合得分在11个地市中排名第4。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有得分排名靠前的基层自治能力（位列第2）和基本保障能力（位列第4）。但是比较分析结果还显示，该市财政能力得分排名中等（位列第6）、宏观调控能力得分排名靠后（位列第9）。为此，应将提高政府部门调控能力作为进一步提升该市治理能力的重点，并在这一过程中，辅之以提高财政收入增长水平和全面完善财政预算收支平衡制度。
……
（执笔：严 俊、于 飞 制图：于 飞）
（全文请参见《国家治理》周刊2015年2月第二期，总第30期）