“塌方式腐败”治理：几点对策建议
面对局部地区发生的“塌方式腐败”，该如何进行有效的治理呢？毫无疑问，完善权力结构与运行机制，将权力关进制度的笼子，是治本之策。在具体思路上，笔者认为，应该着重从以下三个方面入手。
完善控权的“制约”设计。当前我国控权制度设计，往往重视自上而下的监督而忽视多向度的制约。监督以结果合法性为导向，保持事权完整以实现效率；而制约以过程合法性为准绳，保证事权分解以达到制衡。监督控权通过设立专门监督机构，自上而下进行权力控制；而制约控权通过维持权力关系的制衡性，多向度地进行权力控制。监督控权的单向性、随时介入性、主观性、可选择性，决定了被监督者和监督者都存在着实施腐败、且规避惩罚的机会。在山西窝案中，作为监督者的纪检监察部门，也成为了腐败网络中的一部分。强化制约控权，强调要对事权进行合理的分工，让地方党政、人大、司法之间构成一种多向度的制衡关系。
强化对行贿的惩处力度。从目前的司法实践来看，对于企业或社会向公职人员行贿，行贿者若配合检察机关，往往能够获得较轻刑罚甚至免于处罚或免于追究刑事责任。这在一定程度上降低了行贿者的腐败代价，助长了行贿者的腐败交换动机。而对于政府内部的公贿行为，则由于其往往能够给地方或部门带来政绩，从而得到地方领导的庇护，甚至妨碍纪检监察或司法机关的查处。加大行贿惩处力度，提高对贿赂行为的风险认知，有利于遏止贿赂的裂变式扩散，进而防止“塌方式腐败”的形成。
提升政府信息的公开度。信息公开、程序透明是杜绝腐败的必要条件。将政府行为置于社会群众的目光之下，能极大地限制各种腐败行为的产生。然而，对目前政府而言，社会监督渠道的严重缺乏，政府信息的不透明，导致了政府内部运作容易成为一个“黑箱”。“塌方式腐败”是一个不断积累膨胀的过程，是由无数环节的腐败相互扣连叠加而成。因此，推进政府信息公开，让社会了解各个环节的运作，发挥监督作用以避免腐败塌方性地出现。
（作者为浙江大学中国地方政府创新研究中心主任、教授）
（注：本文系国家社科基金重大项目“反腐败法治化与科学的权力结构和运行机制研究”的阶段性成果，项目批准号：14ZDA016；浙江大学公共管理学院博士研究生毛益民对本文亦有贡献）
