“安全困境”中如何看待日本军国主义
从20世纪90年代中期开始，日本的政治格局确实发生了一些变化，越来越趋向于保守化和右倾化，具体反映在日本社会越来越不愿意承认过去的侵略历史、越来越强化同美国的同盟关系、越来越想要摆脱战败国地位、越来越强调外来威胁而试图强化其军事力量，等等。但是，这些动向是否就意味着军国主义的复活，值得商榷。总之，不能简单地将我们不喜欢的一切日本人所做的政治行为都归咎于军国主义。
如上所述，依据事实，我们应该承认作为体制及其政策的日本军国主义已经不再存在，同时也必须要看到在日本社会仍然存在着军国主义的思想意识形态残余。对于日本的军国主义思想意识形态残余，当然应该警惕和反对，尤其在目前日本政治总体保守化和右倾化的政治生态下，军国主义的思想及其行为就有了更大的活动空间。但是对此也不应过度解读，危言耸听，似乎日本仍然是一个军国主义国家或者要恢复成一个军国主义国家。从目前的日本外部和内部政治环境来看，日本既没有确立恢复军国主义的国家发展目标，客观上也很难再恢复军国主义的体制及其政策。
那么，应该如何解读日本国内所发生的一系列常常被我们国内媒体指责为军国主义的政治现象呢，比如目前安倍政府积极推动在日本国会通过的安保相关法案，以及已经修改了扩大武器出口范围的“防卫装备转移三原则”及制订通过限制公民某些自由权利的“特定秘密保护法”，通过“防卫省设置法”修正案提高职业军人在政治决策中的作用，甚至还试图修改和平宪法宪等等，这些政治行为不论最终能否完全实现，确实会使得日本在军事安全方面走得更远，但是在现有国际环境下和日本现行体制下，仍然不能将这些政治行为简单地解读为军国主义。
今天日本在安保政策方面的强化已经不同于20世纪30年代日本军国主义时代的政策，它是在联合国框架或至少在日美同盟框架内的强化。如果是按照联合国宪章在联合国范围内的军事活动，比如参加国际维和行动，当然不应该过分指责；如果是跟随美国进行某些军事活动，也要看这些军事活动本身是否符合国际法，而不能简单定义为军国主义，除非我们同样认为美国所进行的所有军事活动也属于军国主义。而且，即使安倍政府所推动的上述法案都能够通过成为日本法律，要真正实施起来也还会受到日本国内的诸多严格限制，尤其是对外用兵，并非像过去战时军国主义时代那样随随便便，在这种情况下日本要恢复军国主义仍然是非常困难的。
之所以对日本的军国主义耿耿于怀，关键的问题还是中国人自己的感受，在20世纪70、80年代中日关系友好的时候，日本的军费远远超过中国，长期保持世界第二、三位的水平，但是那时我们并没有指责日本在恢复军国主义，在2008年两国领导人签署的第四个政治文件中也称，战后日本所走的路是一条和平发展的道路。因此，最重要的问题还在于如何处理和改善中日现实关系。换言之，正是因为目前双方关系处于一种“安全困境”的状态，所以任何一方军事上的变化都会被另一方认为是威胁。近年来中国军费的增长及其军事力量的增强同样被日本视为威胁，上述日本有关防卫法案的修改或通过就是在2012年中日钓鱼岛争端出现之后安倍政府以所谓“中国威胁论”为理由而实现的。
