数据的标准化处理
为了增强测评结果的科学性和可比性，在对指标数据的选择和设定过程中，我们应用了此前测评研究中连续使用过的具有单调性和凸性特征的指数功效函数，对五个二级指标数据分别进行了无量纲化和标准化处理。该功效函数的具体形式如下：
该功效函数中，d是量化后的得分，我们将其区间控制在了60-100之间，x是观测值，也就是各指标数据的实际统计值，xh是满意值，xs是不允许值。一般来说，正向指标满意值取各指标的最大值，不允许值取其最小值，但诸如贫困率这样的指标是逆向指标，满意值应取其最小值，不允许值取其最大值。在操作过程中，经过功效函数的转换之后，就可将各城市的指标数值全部转换为60-100之间的得分。因此，在我们构建的经济社会公平度评价体系中，最低生活保障参保人数占总人数比重的观测值越大，得分越低；其他四个二级指标则相反，观测值越大，得分越高。
测评结果及各城市今后提升经济社会公平度的重点路径
结合各二级指标得分及其权重，我们分别计算了15个城市的底线公平度、机会公平度、分配公平度得分，并依据三个分项公平度得分的由高到低分别对15个城市进行了排名；再结合三个一级指标的权重，我们进一步计算了15个城市经济社会公平度的总得分，并依据总得分的由高到低对15个城市进行了排名。通过对各城市间各级指标得分及排名进行比较，我们分析了各城市在公平发展方面的突出亮点，并同时找出了其中存在的问题，进而提出了各城市今后进一步提升经济社会公平度的对策建议。
广州：经济社会公平度在15个城市中排在首位。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的底线公平度（在15个城市中位列第1），且该市的机会公平度和分配公平度排名也靠前（在15个城市中分别位列第4、第5）。但依据各二级指标的比较分析结果，我们发现，该市中高等教育完成率的排名偏低（在15个城市中位列第14），同时，社会保障和就业支出占公共财政支出比重相对偏低（在15个城市中位列第9）。为此对于该市，继续提高中高等教育完成率，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平，是今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
西安：经济社会公平度在15个城市中位列第2，人均GDP水平在15个城市中位列第14，属于人均GDP水平相对落后，但经济社会公平度相对较高的城市。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有比其他城市更高的机会公平度、分配公平度（在15个城市中均位列第1）。但比较分析结果还显示，该市底线公平度在15个城市中排名靠后（位列第12），说明最低生活保障人口在总人口中所占比重较高。为此对于该市，在继续促进居民生活水平提高的过程中，通过采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，是今后进一步提升经济社会公平度的重点。
南京：经济社会公平度在15个城市中位列第3。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的机会公平度（在15个城市中位列第2），同时底线公平度、分配公平度的排名均相对靠前（在15个城市中均位列第6）。但对15个城市机会公平度下的两个二级指标的比较分析结果显示，南京市中高等教育完成率的排名偏低（在15个城市中排在末位）。此外，对分配公平度下的两个二级指标的比较分析结果显示，南京市社会保障和就业支出占公共财政支出比重相对偏低（在15个城市中位列第10）。为此对于该市，继续提高中高等教育完成率，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平，是今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
沈阳：经济社会公平度在15个城市中位列第4。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的分配公平度（在15个城市中位列第2）和中上水平的机会公平度（在15个城市中位列第7）。但比较分析结果还显示，该市底线公平度排名靠后（在15个城市中位列第10）。而且，对15个城市机会公平度下的两个二级指标的比较分析结果还显示，沈阳市九年制义务教育完成率相对较低。为此对于该市，通过采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，以及提高义务教育普及率，是今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。