济南：经济社会公平度在15个城市中位列第5。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有排名靠前的分配公平度（在15个城市中位列第4）、机会公平度（在15个城市中位列第6）和中上水平的底线公平度（在15个城市中位列第7）。相对而言，对于该市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，是今后进一步提升经济社会公平度的重点。
杭州：经济社会公平度在15个城市中位列第6。比较分析结果显示，虽然该市底线公平度在15个城市中排名靠前（位列第5），但机会公平度和分配公平度排名均靠后（在15个城市中分别位列第14、第10）。通过进一步分析机会公平度、分配公平度下的四个二级指标，我们发现，相对较低的中高等教育完成率及人均可支配收入占人均GDP比重相对偏低是造成两个分项公平度排名偏后的主要原因。为此对于该市，通过采取积极的措施提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，以及提高中高等教育完成率，是今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
青岛：经济社会公平度在15个城市中位列第7。比较分析结果显示，虽然该市底线公平度排名处于中等水平（在15个城市中位列第8），但机会公平度排名偏后、分配公平度处于中下水平（在15个城市中分别位列第11、第9）。通过进一步分析机会公平度、分配公平度下的四个二级指标，我们发现，较低的中高等教育完成率及社会保障和就业支出占公共财政支出比重相对偏低是造成两个分项公平度排名偏后的主要原因。为此对于该市，提高中高等教育完成率，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平，是今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
大连：经济社会公平度在15个城市中位列第8。比较分析结果显示，虽然该市分配公平度在15个城市中处于中等水平（位列第8），但底线公平度和机会公平度排名均处于中下水平（在15个城市中均位列第9）。通过进一步分析机会公平度下的两个二级指标，我们发现，相对较低的义务教育完成率是该市机会公平度排名处于中下水平的主要原因。为此对于该市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，以及提高义务教育普及率，是今后进一步升经济社会公平度的两个重点。
宁波：经济社会公平度在15个城市中位列第9。比较分析结果显示，该市底线公平度和机会公平度排名均靠前（在15个城市中均位列第3）。但比较分析的结果还显示，该市分配公平度排名靠后（在15个城市中排在末位）。通过进一步分析分配公平度下的两个二级指标，我们发现，该市人均可支配收入占人均GDP比重偏低，且社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低。为此对于该市，通过采取积极的措施提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平，是今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
哈尔滨：经济社会公平度在15个城市中位列第10，人均GDP水平在15个城市排在末位，属于人均GDP水平排名靠后，经济社会公平度排名同样靠后的典型城市。比较分析结果显示，虽然该市分配公平度排名靠前（在15个城市中位列第3），但底线公平度和机会公平度排名均靠后（在15个城市中分别位列第13、第10）。通过进一步分析机会公平度下两个的二级指标，我们发现，该市中高等教育完成率较低。为此对于该市，提高中高等教育完成率，以及采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，是今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
深圳：经济社会公平度在15个城市中位列第11。比较分析结果显示，虽然该市底线公平度排名靠前（在15个城市中位列第2），但机会公平度和分配公平度排名均靠后（在15个城市中分别位列第13和第14）。对15个城市机会公平度下的两个二级指标的比较分析结果显示，该市中高等教育完成率相对较低。对15个城市分配公平度下的两个二级指标的比较分析结果显示，该市社会保障和就业支出占公共财政支出比重相对偏低。为此对于该市，提高中高等教育完成率，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平，是今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
武汉：经济社会公平度在15个城市中位列第12。比较分析结果显示，虽然该市分配公平度处于中上水平（在15个城市位列第7），但底线公平度和机会公平度排名均靠后（在15个城市分别排在第11位和末位）。通过进一步分析机会公平度下的两个二级指标，我们发现，义务教育完成率偏低是该市机会公平度排名靠后的主要原因。为此对于该市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，以及提高义务教育普及率，是今后进一步升经济社会公平度的两个重点。
成都：经济社会公平度在15个城市中位列第13。比较分析结果显示，虽然该市底线公平度排名靠前（在15个城市中位列第4），但机会公平度和分配公平度排名均靠后（在15个城市中分别位列第12、第13）。对15个城市机会公平度下的两个二级指标的比较分析结果显示，该市义务教育完成率、中高等教育完成率均偏低。对15个城市分配公平度下的两个二级指标的比较分析结果显示，该市人均可支配收入占人均GDP比重、社会保障和就业支出占公共财政支出比重均偏低。为此对于该市，通过采取积极的措施提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，提高义务教育普及率，提高中高等教育完成率，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平，均是今后进一步提升经济社会公平度的重点。
长春：经济社会公平度在15个城市中位列第14。比较分析结果显示，虽然该市机会公平度排名靠前（在15个城市中位列第5），但底线公平度和分配公平度排名均靠后（在15个城市中分别位列第14、第11）。通过进一步分析分配公平度下的两个二级指标，我们发现，人均可支配收入占人均GDP比重偏低是该市分配公平度偏低的主要原因。为此对于该市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，以及通过采取积极的措施提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，是今后进一步升经济社会公平度的两个重点。
厦门：经济社会公平度在15个城市中排在末位。比较分析结果显示，虽然该市机会公平度处于中等水平（在15个城市中位列第8），但底线公平度和分配公平度排名均靠后（在15个城市中分别排在末位、第12位）。通过进一步分析分配公平度下的两个二级指标，我们发现，社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低、人均可支配收入占人均GDP比重偏低，均是造成该市分配公平度偏低的原因。此外，对15个城市机会公平度下的两个二级指标的比较分析结果还显示，该市义务教育完成率相对较低。为此对于该市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，提高义务教育普及率，通过采取积极的措施提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平，均是今后进一步提升经济社会公平度的重点。
可能产生的误差及后续可开展的研究说明
数据可得性带来的限制。在五个二级指标的指标数据选取方面，主要是以数据的可获取性为导向的，这一定程度上限制了指标数据对于指标的准确反映水平，因此测评得到的结果与各城市的实际情况存在略微偏差在所难免。
更为深入的实地调研有助于对测评结果进行补充和修正。除了数据的可得性会给指标体系的构建和指标数据的选择带来限制之外，现实中处于不同发展阶段的各副省级城市，有其自身不同的发展特色、发展重点和难点，因此评价城市经济社会公平度的指标体系应尽量避免千篇一律。在本次测评的基础上，若能就相关问题在15个副省级城市广泛开展实地调研，不仅有利于准确把握各城市所处的实际发展阶段，而且有助于根据各城市发展重点等，针对不同城市设计不同的指标权重，进而对测评的结果进行修正和补充。
如若可以获取更为详实的各城市经济社会发展数据，将能够在构建城市经济社会公平度影响因素的计量模型之基础上，从实证的层面更深一步地探索究竟还有哪些经济社会发展方面的因素，会促进或限制15个副省级城市经济社会公平度的提升。
（执笔：石晶 、于飞、 黄溪）