济南：经济社会公平度在17个地市中位列第6。比较分析结果显示，该市具有高于其他地市的机会公平度（在17个地市中位列第1），以及排名较高的底线公平度（在17个地市中位列第5）。但比较分析结果还显示，该市分配公平度在17个地市中排名靠后（位列第16）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，这主要是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低和城乡收入水平差距较大两个方面造成的。为此，对于济南市，采取积极的就业措施来提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，以及缩小城乡收入水平的差距，是其今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
滨州：经济社会公平度在17个地市中位列第7。比较分析结果显示，该市底线公平度和机会公平度处于中上水平（在17个地市中均位列第8），但分配公平度排名靠后（在17个地市中位列第11）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，这主要是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低和城乡收入水平差距较大两个方面造成的。为此，对于滨州市，采取积极的就业措施来提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，以及缩小城乡收入水平的差距，是其今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
泰安：经济社会公平度在17个地市中位列第8。比较分析结果显示，该市机会公平度排名靠前（在17个地市中位列第5），分配公平度处于中上水平（在17个地市中位列第8），但底线公平度处于中下水平（在17个地市中位列第10）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，这与城乡低保人数占常住人数比重较高、城乡消费支出水平差距较大两个方面均有关。为此，对于泰安市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，以及促进城乡消费水平差距的缩小，是其今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
莱芜：经济社会公平度在17个地市中位列第9。比较分析结果显示，该市底线公平度和机会公平度处于中等水平（在17个地市中均位列第9），但分配公平度处于中下水平（在17个地市中位列第10）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，这与社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低以及城乡收入水平差距较大两个方面均有关。为此，对于莱芜市，提高社会民生方面的公共财政支出水平、缩小城乡收入水平的差距，是其今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
日照：经济社会公平度在17个地市中位列第10。比较分析结果显示，虽然该市分配公平度排名靠前（在17个地市中位列第5），但底线公平度和机会公平度排名靠后（在17个地市中分别位列第12、第11）。通过进一步分析底线公平度、机会公平度下的四个二级指标，我们发现，首先，底线公平度的偏低，与城乡低保人数占常住人数比重较高、城乡消费支出水平差距较大两个方面均有关；其次，机会公平度的偏低，与中高等教育完成率偏低有关。为此，对于日照市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、促进城乡消费水平差距的缩小、继续提高中高等教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的三个重点。
东营：经济社会公平度在17个地市中位列第11。比较分析结果显示，该市底线公平度和机会公平度处于中上水平（在17个地市中均位列第6），但分配公平度排名靠后（在17个地市中排在末位）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，这与人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低，以及城乡收入水平差距较大三个方面均有关。为此，对于东营市，采取积极的就业措施来提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重、提高社会民生方面的公共财政支出水平，以及缩小城乡收入水平的差距，是其今后进一步提升经济社会公平度的三个重点。
德州：经济社会公平度在17个地市中位列第12。比较分析结果显示，相比多数地市而言，该市分配公平度排名靠前（在17个地市中位列第2），但底线公平度和机会公平度排名靠后（在17个地市中分别位列第15、第12）。通过进一步分析底线公平度、机会公平度下的四个二级指标，我们发现，首先，底线公平度的偏低，与城乡低保人数占常住人数比重较高、城乡消费支出水平差距较大两个方面均有关；其次，机会公平度的偏低，与义务教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低两个方面均有关。为此，对于德州市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、促进城乡消费水平差距的缩小、继续巩固九年义务教育普及率，以及继续提高中高等教育完成率，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
菏泽：经济社会公平度在17个地市中位列第13。比较分析结果显示，该市分配公平度高于其他地市（在17个地市中居首），但底线公平度、机会公平度排名均靠后（在17个地市中均排在末位）。通过进一步分析底线公平度、机会公平度下的四个二级指标，我们发现，首先，底线公平度的偏低，与城乡低保人数占常住人数比重较高、城乡消费水平差距较大两个方面均有关；其次，机会公平度的偏低，与义务教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低两个方面均有关。为此，对于菏泽市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、促进城乡消费水平差距的缩小、继续巩固九年义务教育普及率，以及继续提高中高等教育完成率，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
枣庄：经济社会公平度在17个地市中位列第14。比较分析结果显示，该市分配公平度处于中等水平（在17个地市中位列第9），但底线公平度、机会公平度排名靠后（在17个地市中分别位列第14、第13）。通过进一步分析底线公平度、机会公平度下的四个二级指标，我们发现，首先，底线公平度的偏低，与城乡低保人数占常住人数比重较高有关；其次，机会公平度的偏低，与义务教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低两个方面均有关。为此，对于枣庄市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、继续巩固九年义务教育普及率、继续提高中高等教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的三个重点。
聊城：经济社会公平度在17个地市中位列第15。比较分析结果显示，该市底线公平度、机会公平度和分配公平度排名均靠后（在17个地市中分别位列第11、第14和第12）。通过进一步分析底线公平度、机会公平度、分配公平度下的七个二级指标，我们发现，首先，底线公平度的偏低，与城乡消费支出水平差距较大有关；其次，机会公平度的偏低，与中高等教育完成率偏低有关；再次，分配公平度的偏低，主要与社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低、城乡收入差距较大两个方面有关。为此，对于聊城市，缩小城乡消费水平的差距、继续提高中高等教育完成率、提高社会民生方面的公共财政支出水平，以及缩小城乡收入水平的差距，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
济宁：经济社会公平度在17个地市中位列第16。比较分析结果显示，该市底线公平度、机会公平度、分配公平度排名均靠后（在17个地市中分别位列第13、第15和第13）。通过进一步分析底线公平度、机会公平度、分配公平度下的七个二级指标，我们发现，首先，底线公平度的偏低，与城乡低保人数占常住人数比重偏高、城乡消费支出水平差距较大两个方面均有关；其次，机会公平度的偏低，与义务教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低两个方面均有关；再次，分配公平度的偏低，主要与社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低、城乡收入差距较大两个方面有关。为此，对于济宁市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、缩小城乡消费水平的差距、继续巩固九年义务教育普及率、继续提高中高等教育完成率，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平、缩小城乡收入水平的差距，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
临沂：经济社会公平度在17个地市中排在末位。比较分析结果显示，该市分配公平度排名较高（在17个地市中位列第4），但底线公平度、机会公平度排名均靠后（在17个地市中均位列第16）。通过进一步分析底线公平度、机会公平度下的四个二级指标，我们发现，首先，底线公平度的偏低，与城乡低保人数占常住人数比重偏高有关；其次，机会公平度的偏低，与义务教育完成率偏低、中高等教育完成率偏低两个方面均有关。为此，对于临沂市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、继续巩固九年义务教育普及率、继续提高中高等教育完成率，是其今后进一步升经济社会公平度的三个重点。
可能产生的误差说明
数据可得性带来的限制。在七个二级指标的指标数据选取方面，主要是以数据的可获取性为导向的，这一定程度上限制了指标数据对于指标的准确反映水平，因此测评得到的结果与各地市的实际情况存在略微偏差在所难免。
更为深入的实地调研有助于对测评结果进行补充和修正。除了数据的可得性会给指标体系的构建和指标数据的选择带来限制之外，现实中处于不同发展阶段的各地市，有其自身不同的发展特色、发展重点和难点，因此评价地市经济社会公平度的指标体系应尽量避免千篇一律。在本次测评的基础上，若能就相关问题在17地市广泛开展实地调研，不仅有利于准确把握各地市所处的实际发展阶段，而且有助于根据各地市发展重点等，针对不同地市设计不同的指标权重，进而对测评的结果进行修正和补充。
（执笔：于 飞）