随着20世纪90年代苏联的解体，世界社会主义运动受到了巨大的影响，进入了低潮期。由此，在社会主义运动蓬勃大潮中风起云涌的共产党研究，也开始被边缘化，成为了一个冷门的学术研究领域。尤其欧洲学界，关注共产党研究的学者甚微。近年来，随着欧洲激进左翼运动的部分复兴，西方学界的相关研究逐渐多了起来。而这些研究在视角、视阈、主题、框架构建等方面与国内学界存在明显差异。通过对国外共产党研究的比较研究，我们可以借鉴域外研究的有益经验，转换习以为常的研究思路，不仅可以拓展对国外共产党认识的视野，也有利于推动我国国外共产党研究取得新进展。
域内外研究差异比较
第一，研究视角不同。源于历史沿革和学科发展惯例，国内的国外共产党研究更多是纳入国际共产主义研究范畴，惯常从国际共产主义运动和世界社会主义发展角度概括和解读各国共产党的理论与实践。而西方学者更多是把共产党作为现代西方政党体系的组成部分，尝试从西方政党政治发展的宏观视角，用政党政治的话语、理论、体系来解析其观点、主张和实践。换言之，国外学者不仅关注共产党的“左翼性”，更重视其“政党性”，强调它们是参与并承受竞争压力的“现实的政治行为者”。
第二，研究视阈不同。由于许多国外相关学者对“激进”概念的理解存在分歧，对于何为激进左翼政党，各自划分标准也有差异，但相关学者都将共产党纳入激进左翼的研究之中。由此可见，国外学界大多将共产党研究纳入更广阔的激进左翼视阈，主张将共产党定义在激进左翼政党范畴内一个完整的政党家族性概念上进行研究。从国内看，长期以来的研究思路是一直把国外共产党作为一个独立的政党形态来研究，这样“点对点”研究的好处和优势在于能够对各国共产党进行较为全面、深入的探讨和把握，但随之产生的问题是对共产党与其他激进左翼力量的横向比较研究明显不足，也就出现了“点对线”和“点对面”的研究视阈不对称问题。为此，国内近些年也开始引入激进左翼概念范式，但在概念使用上存在混乱，目前尚处于研究起步阶段。
第三，研究主题不同。同样源于学科发展特点，国内研究更多地侧重“身份特征”，关注与共产党的“社会主义”理论与实践相联系的内容。而当前西方学界的研究不仅关注共产党“是什么”，更重视其“做什么”，即更强调将其传统身份和当代吁求，尤其是已把在当代资本主义演进中的核心问题结合起来。比如，在欧洲共产党研究中，国外学界重点关注的问题至少有两个方面国内基本没有涉及。一是共产党与作为欧洲政治关键问题的欧洲一体化的关系，涉及共产党对欧洲一体化的态度演变史，共产党在欧洲一体化中的作用等。二是共产党与市民社会的关系，尤其是与工会和社会运动的关系研究。
第四，研究框架不同。目前国内跟踪研究和介绍情况较多，深入的理论考察和分析较少。而西方学者的相关著述，大多在不断超越过去简单的重复共产党的言论或综合其理论观点上，一些学者正在进行理论创新和突破，试图用跨学科的研究方法，如数学、统计学等得出一些规律性的结论，这些学术研究和尝试展现出了较强的学术性、理论性。比如通过探索构建数学模型和参数来分析欧洲各国激进左翼政党在议会选举中的民众支持率等，以相对准确的预测和分析为其长期演进趋势提供科学依据。
