大连：治理能力综合得分在36个地市中排在首位，人均GDP水平排在第2位，属于治理能力和人均GDP水平均排名靠前的地市。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、调控能力、财政能力（在36个地市中分别位列第7、第 1、第3）。但比较分析结果还显示，该市参与能力相对偏低（在36个地市中排在末位）。为此对于大连市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
朝阳：治理能力综合得分在36个地市中位列第2。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力（在36个地市中排在首位）、参与能力（在36个地市中位列第3）。但比较分析结果还显示，该市调控能力和财政能力相对偏低（均在36个地市中排在第20位）。通过进一步分析该市财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，该市财政能力偏低，与财政收入增长能力偏低有关。为此对于朝阳市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高财政收入水平和人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的两个重点。
盘锦：治理能力综合得分在36个地市中位列第3。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、调控能力、财政能力（在36个地市中分别位列第4、第2、第7）。但比较分析结果还显示，该市参与能力相对偏低（在36个地市中排在第35位）。为此对于盘锦市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
铁岭：治理能力综合得分在36个地市中位列第4。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力（在36个地市中位列第2）、参与能力（在36个地市中位列第9）。但比较分析结果还显示，该市调控能力排名中等、财政能力相对偏低（在36个地市中分别位列第18、第27）。通过进一步分析该市财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，该市财政能力偏低，与财政收入增长能力偏低有关。为此对于铁岭市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高财政收入水平和人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的两个重点。
丹东：治理能力综合得分在36个地市中位列第5。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、调控能力、财政能力（在36个地市中分别位列第3、第9、第11）。但比较分析结果还显示，该市参与能力相对偏低（在36个地市中位列第25）。为此对于丹东市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
本溪：治理能力综合得分在36个地市中位列第6。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、调控能力、财政能力（在36个地市中分别位列第5、第4、第9）。但比较分析结果还显示，该市参与能力相对偏低（在36个地市中位列第29）。为此对于本溪市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
营口：治理能力综合得分在36个地市中位列第7。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的调控能力和财政能力（在36个地市中均位列第5）。但比较分析结果还显示，该市保障能力和参与能力虽然排名同样相对靠前（在36个地市中分别位列第12、第16），但与位列前三的地市尚存有十分明显的差距，且比较分析发现，该市养老保险参保率、医疗保险参保率、失业保险覆盖率在36个地市中均处于中等或中等偏上水平。为此对于营口市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的四个重点。
辽阳：治理能力综合得分在36个地市中位列第8。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有排名靠前的保障能力和调控能力（在36个地市中分别位列第9、第7）。但比较分析结果还显示，该市财政能力和参与能力虽然排名靠前（在36个地市中均位列第14），但与位列前三的地市尚存有十分明显的差距。且比较分析发现，该市财政收入增长能力偏低。为此对于辽阳市，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高财政收入水平以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的两个重点。
沈阳：治理能力综合得分在36个地市中位列第9。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的财政能力、调控能力（在36个地市中分别位列第2、第3），且保障能力排名处于中上水平（在36个地市中位列第15）。但比较分析结果还显示，该市参与能力相对偏低（在36个地市中排在第34位）。为此对于沈阳市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
锦州：治理能力综合得分在36个地市中位列第10。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、财政能力和调控能力（在36个地市中分别位列第6、第13、第12）。但比较分析结果还显示，该市参与能力排名处于中等水平（在36个地市中位列第19）。为此对于锦州市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
葫芦岛：治理能力综合得分在36个地市中位列第11。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、参与能力（在36个地市中分别位列第8、第10），且财政能力排名处于中等水平（在36个地市中位列第19）。但比较分析结果还显示，该市调控能力相对偏低（在36个地市中位列第22）。为此对于葫芦岛市，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的重点。
延边：治理能力综合得分在36个地市中位列第12。比较分析结果显示，这主要得益于该州具有较高的参与能力（在36个地市中位列第5），且保障能力、调控能力排名处于中上水平（在36个地市中分别位列第14、第16）。但比较分析结果还显示，该州财政能力相对偏低（在36个地市中排在第21位）。通过进一步分析该州财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，该州财政能力偏低，与财政收支平衡能力偏低有关。为此对于延边州，通过制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，是其今后进一步提升治理能力的重点。
抚顺：治理能力综合得分在36个地市中位列第13。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、调控能力和财政能力（在36个地市中分别位列第10、第8、第16）。但比较分析结果还显示，该市参与能力排名靠后（在36个地市中位列第26）。为此对于抚顺市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
鞍山：治理能力综合得分在36个地市中位列第14。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、调控能力和财政能力（在36个地市中分别位列第11、第6、第12）。但比较分析结果还显示，该市参与能力排名靠后（在36个地市中位列第30）。为此对于鞍山市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
白城：治理能力综合得分在36个地市中位列第15。比较分析结果显示，虽然该市具有相较于其他地市更高的参与能力（在36个地市中排在首位），但保障能力、调控能力、财政能力均排名靠后（在36个地市中分别位列第22、第30、第24）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关；财政能力偏低，主要与财政收支平衡能力偏低有关。为此对于白城市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善税收和就业结构等来提高人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
阜新：治理能力综合得分在36个地市中位列第16。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、调控能力和处于中等水平的财政能力（在36个地市中分别位列第13、第14、第18）。但比较分析结果还显示，该市参与能力处于中下水平（在36个地市中位列第20）。为此对于阜新市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
白山：治理能力综合得分在36个地市中位列第17。比较分析结果显示，该市具有较高的参与能力（在36个地市中位列第7），且调控能力排名处于中上水平（在36个地市中位列第15）。但比较分析结果还显示，该市保障能力和财政能力相对偏低（在36个地市中均位列第25）。通过进一步分析该市保障能力和财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关；财政能力偏低，与财政收入增长能力、财政收支平衡能力偏低均有关。为此对于白山市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
吉林：治理能力综合得分在36个地市中位列第18。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的财政能力（在36个地市中位列第8），且参与能力排名相对靠前（在36地市中位列第12）、保障能力处于中等水平（在36个地市中位列第18）。但比较分析结果还显示，该市调控能力相对偏低（在36个地市中排在第21位）。为此对于吉林市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的重点。
牡丹江：治理能力综合得分在36个地市中位列第19。比较分析结果显示，该市具有较高的财政能力（在36个地市中排在首位），且参与能力和调控能力排名相对靠前（在36个地市中分别位列第15、第17）。但比较分析结果还显示，该市保障能力相对偏低（在36个地市中排在第31位）。进一步分析表明，该市养老保险和医疗保险参保率，以及失业保险覆盖率排名均靠后。为此对于牡丹江市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，是其今后进一步提升治理能力的三个重点。
长春：治理能力综合得分在36个地市中位列第20。比较分析结果显示，该市具有较高的财政能力（在36个地市中位列第6），且保障能力和调控能力排名相对靠前（在36个地市中分别位列第16、第11）。但比较分析结果还显示，该市参与能力排名靠后（在36个地市中排在第33位）。为此对于长春市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
佳木斯：治理能力综合得分在36个地市中位列第21。比较分析结果显示，虽然该市具有较高的参与能力和保障能力（在36个地市中分别位列第6、第17），但调控能力、财政能力均偏低（在36个地市中分别位列第32、第29）。通过进一步分析该市财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，该市财政能力偏低，与财政收支平衡能力偏低有关。为此对于佳木斯市，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，是其今后进一步提升治理能力的两个重点。
通化：治理能力综合得分在36个地市中位列第22。比较分析结果显示，虽然该市具有较高的财政能力（在36个地市中位列第15），且调控能力、参与能力均处于中等水平（在36个地市中分别位列第19、第18），但保障能力排名却靠后（在36个地市中位列第26）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关。为此对于通化市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，是其今后进一步提升治理能力的三个重点。
哈尔滨：治理能力综合得分在36个地市中位列第23。比较分析结果显示，虽然该市具有较高的调控能力、财政能力（在36个地市中分别位列第13、第4），且保障能力排名处于中等水平（在36个地市中位列第19），但参与能力相对偏低（在36个地市中排在第27位）。为此对于哈尔滨市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
绥化：治理能力综合得分在36个地市中位列第24。比较分析结果显示，虽然该市具有较高的参与能力（在36个地市中位列第2），但保障能力、调控能力、财政能力均偏低（在36个地市中分别位列第33、第35、第26）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率偏低均有关；财政能力偏低，与财政收支平衡能力偏低有关。为此对于绥化市，进一步提高养老保险和医疗保险参保率，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及通过加快发展产业、完善税收政策等来提高人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的四个重点。