鸡西：治理能力综合得分在36个地市中位列第25。比较分析结果显示，虽然该市具有较高的参与能力和财政能力（在36个地市中分别位列第11、第17），但保障能力、调控能力均偏低（在36个地市中分别位列第30、第23）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率偏低均有关。为此对于鸡西市，进一步提高养老保险和医疗保险参保率，以及通过加快发展产业、完善税收政策等来提高人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的三个重点。
大庆：治理能力综合得分在36个地市中位列第26，人均GDP水平在36个地市中排在首位，属于人均GDP水平高，但是治理能力却明显偏低的地市。比较分析结果显示，虽然该市具有较高的调控能力、财政能力（在36个地市中均位列第10），但保障能力和参与能力均相对偏低（在36个地市中分别位列第27、第31）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关。为此对于大庆市，进一步提高养老保险参保率和失业保险覆盖率，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的三个重点。
松原：治理能力综合得分在36个地市中位列第27。比较分析结果显示，虽然该市参与能力排名靠前（在36个地市中位列第13），但保障能力、调控能力、财政能力均较为偏低（在36个地市中分别位列第20、第25、第22）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关；财政能力偏低，主要与财政收支平衡能力偏低有关。为此对于松原市，进一步提高养老保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，是其今后进一步提升治理能力的四个重点。
四平：治理能力综合得分在36个地市中位列第28。比较分析结果显示，虽然该市具有较高的参与能力（在36个地市中位列第8），但保障能力、调控能力、财政能力均偏低（在36个地市中分别位列第29、第31、第23）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率偏低均有关；财政能力偏低，主要与财政收支平衡能力偏低有关。为此对于四平市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，是其今后进一步提升治理能力的五个重点。
双鸭山：治理能力综合得分在36个地市中位列第29。比较分析结果显示，虽然该市具有较高的参与能力（在36个地市中位列第4），但保障能力、调控能力、财政能力均偏低（在36个地市中分别位列第34、第28、第32）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率偏低均有关；财政能力偏低，与财政收入增长能力和财政收支平衡能力偏低均有关。为此对于双鸭山市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善税收政策等来提高财政收入水平和人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
辽源：治理能力综合得分在36个地市中位列第30。比较分析结果显示，该市保障能力、调控能力、财政能力、参与能力均偏低（在36个地市中分别位列第24、第26、第28、第22）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关；财政能力偏低，则主要与财政收支平衡能力偏低有关。为此对于辽源市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，加快发展产业、完善税收和就业结构等来提高人均财政收入水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
七台河：治理能力综合得分在36个地市中位列第31。比较分析结果显示，该市保障能力、调控能力、财政能力、参与能力均偏低（在36个地市中分别位列第21、第27、第33、第23）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关；财政能力偏低，与财政收入增长能力和财政收支平衡能力偏低均有关。为此对于七台河市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，加快发展产业、完善税收和就业结构等来提高财政收入水平和人均财政收入水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
齐齐哈尔：治理能力综合得分在36个地市中位列第32。比较分析结果显示，该市调控能力（在36个地市中排在末位）和保障能力、财政能力、参与能力均偏低（在36个地市中分别位列第28、第31、第21）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率偏低有关；财政能力偏低，与财政收入增长能力和财政收支平衡能力偏低均有关。为此对于齐齐哈尔市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率，加快发展产业、完善税收和就业结构等来提高财政收入水平和人均财政收入水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
大兴安岭：治理能力综合得分在36个地市中位列第33。比较分析结果显示，虽然该地区参与能力排名相较而言靠前（在36个地市中位列第17），但保障能力、调控能力、财政能力排名均靠后（在36个地市中分别位列第23、第24、第36）。通过进一步分析该地区保障能力和财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该地区保障能力偏低，与养老保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关；财政能力偏低，与财政收入增长能力和财政收支平衡能力偏低均有关。为此对于大兴安岭地区，进一步提高养老保险参保率和失业保险覆盖率，加快发展产业、完善各种税收政策等来提高财政收入水平和人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
伊春：治理能力综合得分在36个地市中位列第34。比较分析结果显示，该市保障能力、调控能力、财政能力、参与能力均偏低（在36个地市中分别位列第32、第34、第30、第28）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率偏低有关；财政能力偏低，与财政收支平衡能力偏低相关。为此对于伊春市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率，通过加快发展产业、完善税收和就业结构等来提高人均财政收入水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
黑河：治理能力综合得分在36个地市中位列第35。比较分析结果显示，该市保障能力（在36个地市中排在末位）和调控能力、财政能力、参与能力（在36个地市中分别排在第 33位、第34位、第24位）均偏低。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率偏低有关；而财政能力偏低，则与财政收入增长能力偏低有关。为此对于黑河市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善税收和就业结构等来提高财政收入水平和人均财政收入水平，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构等，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
鹤岗：治理能力综合得分在36个地市中排在末位。比较分析结果显示，该市保障能力、调控能力、财政能力和参与能力均偏低（在36个地市中分别位列第35、第29、第35、第32）。通过进一步分析该市保障能力和财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关；财政能力偏低，与财政收入增长能力和财政收支平衡能力偏低均有关。为此对于鹤岗市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善税收和就业结构等来提高财政收入水平和人均财政收入水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
主要结论
综合对各地市治理能力、分项治理能力得分和排名进行对比分析，以及在对各地市治理能力与人均GDP之间的比较分析中，我们得到如下五个主要结论：
第一，与吉林、黑龙江两个省份的绝大多数地市相比，辽宁省14地市，普遍具有更高的治理能力，不仅在排名上全部处于前16位之内，并且完全占据了前10个席位。
第二，具体而言，治理能力排名前15位的地市分别为大连、朝阳、盘锦、铁岭、丹东、本溪、营口、辽阳、沈阳、锦州、葫芦岛、延边、抚顺、鞍山、白城。这15个地市绝大多数均具有相对较高的保障能力。其中，除白城市的保障能力在36个地市中排在第22位外，余下14地市的保障能力均排在前15位之内。
第三，治理能力排名末15位的地市分别为通化、哈尔滨、绥化、鸡西、大庆、松原、四平、双鸭山、辽源、七台河、齐齐哈尔、大兴安岭、伊春、黑河、鹤岗。这15个地市绝大多数的保障能力较低。其中，除哈尔滨市的保障能力在36地市中排在中等水平外，余下14地市的保障能力均低于中等水平。
第四，参与能力得分相对较低，是沈阳、长春、哈尔滨三个东北省会城市在治理能力方面存在的共性问题。为此在今后，三个省会城市应在加快推进国有企业改革的过程中，积极发展更加有利于公众参与社会治理的各类组织和机构。
第五，当前，东北三省各地市人均GDP水平与治理能力显著正相关。为此从长远看，以治理能力的提升来推动经济结构的战略性调整和产业结构的优化升级，是促进东北各地市实现转型跨越发展的重点路径选择。
可能产生的误差及其他说明
数据可得性带来的限制。需要特别指出的是，在指标数据选取方面，主要是以数据的可获取性为导向的，这在一定程度上限制了指标数据对于指标的准确反映程度，因此测评结果与各地市的实际治理水平存在略微偏差在所难免。另一方面，基于统计数据的治理能力测评并不能完全反映出现实问题和影响治理能力的所有要素。我们更希望通过数据测评这一技术手段，发现一些可能影响治理能力的点与面之间的盲区，从而为研究和实现国家、地方治理体系和治理能力的现代化“破”出更多主题。也正因此，我们在这里重点采用地市级数据对36地市治理能力进行了测评和比较分析，在此基础上简要地提出了提升36地市治理能力的对策建议。
更为深入的实地调研有助于对测评结果进行补充和修正。除了数据的可得性会给指标体系的构建和指标数据的选择带来限制之外，对于现实中处于不同发展阶段的不同地市，有其各自的发展特色、发展重点和难点，因此评价地市治理能力的指标体系应尽量避免千篇一律。若就相关问题广泛开展实地调研，不仅有利于准确把握各地市所处的实际发展阶段，而且有助于根据各地市发展重点等，针对不同地市设计不同的指标权重，进而对测评的结果进行修正和补充。
如若可以获取到更为详实的各地市经济社会发展数据，将能够在构建地市治理能力影响因素的计量模型之基础上，从实证的层面更深一层地探索究竟还有哪些经济社会发展方面的因素，会促进或限制这些地市治理能力的提升。
尽管我们此前曾分别对辽宁、黑龙江下辖地市的治理能力展开了测评，但因本次测评是以三省36地市为对象，在坚持指标数据的可获取性、一致性的原则下，本次测评中应用的指标数据、指标权重的设计较先前的地市治理能力测评都有了略微调整。这也是为何本次测评结果中出现个别地市相互之间治理能力的得分与排名，与此前测评中得到的分数与排名不一致的主要原因。
（执笔：于 飞 栾大鹏）