【摘要】二战结束后，为了对抗苏联阵营并解决德国问题，美国支持欧洲统一运动。但随着欧洲统一运动的发展，当20世纪50、60年代美欧之间不断发生经贸摩擦时，美国不得不采取强硬措施以维护自己的经济利益。冷战的大战略环境使美欧尚能努力保持团结，但冷战结束后，战略环境的改变或许能使经济竞争因素产生与此前不同的影响。
【关键词】欧洲统一 美国 美欧关系 贸易摩擦
【中图分类号】D5 【文献标识码】A
冷战结束后，随着欧盟的不断发展壮大，美欧之间的各种矛盾和分歧也不断增多，尽管在大多数时期双方在政治和安全领域基本上能够保持团结，但在经济领域，两者间的竞争实际上是在不断加强，尤其是在欧洲开始建设欧元区以后。因此有不少人认为，随着欧盟与美国的经济竞争不断加强，美国对欧洲统一的支持政策可能会出现变化，甚至有人认为美国会不断试图分化和削弱欧盟。
事实上，在欧洲统一运动产生和发展的过程中，经济考量确实曾经影响过美国对欧洲统一运动的政策立场，对于自己所支持的欧洲统一将会给自己带来的经济竞争，美国政府也早就有所考虑。本文将对这个问题及20世纪50、60年代美欧之间发生贸易摩擦时美国政府的具体做法进行考察，以揭示经济因素是如何影响美国的相关政策制订的，希望以此能为考察今后美欧关系的发展走向提供一点启示。
支持欧洲统一，政治考虑优先于经济考量
美国对欧洲统一运动曾经长期持冷淡态度，直到富兰克林·D·罗斯福任美国总统时期，美国政府仍然不支持欧洲统一运动。①美国对欧洲统一运动支持政策的确立，是在杜鲁门任总统时期实现的，在马歇尔计划开始正式实施的1948年，美国政府已经开始公开表示支持欧洲统一运动。美国政府对欧洲统一运动政策的转变，与当时美苏发生冷战这一大环境有很大关系。加强西方阵营的力量以遏制苏联，这是美国对欧洲统一运动转而持支持政策的一个重要考量。
不过需要指出的是，美国开始支持欧洲统一并不仅仅是为了对付苏联，同样重要的是它还想利用欧洲统一运动来解决德国问题，具体来说就是要通过欧洲统一使德国完全融入西方，防止德国再次威胁欧洲的和平与安全。
1948年2月24日，由乔治·凯南主持的美国国务院政策设计委员会向美国政府提交的一份绝密文件，详细地阐述了美国支持欧洲统一运动的理由。这份文件指出，“从长远来看，西欧和中欧的未来只会有三种可能……如果没有一个真正的欧洲联邦，并且德国又恢复为一个强大和独立的国家，我们必定会看到德国企图再次统治欧洲。如果没有一个真正的欧洲联邦，并且德国没有恢复为一个强大和独立的国家，欧洲就会被苏联统治，因为无组织的西欧是无法长期与有组织的东欧对抗的。唯一合理的有希望能避免上述任何一种不幸的措施，是在西欧和中欧建立某种形式的联邦。”②从这份文件可以看出，美国政府当时决定支持欧洲统一运动，主要是为了实现遏制苏联和解决德国问题的双重政治目标。政治考虑是决定美国政府支持欧洲统一的最基本因素。
但是，经济因素也并非没有在美国政府的考虑范围内，因为欧洲统一毕竟也将会对美国的经济产生重大影响，因此美国政府不可能不考虑欧洲统一的经济影响。事实上，在二战结束之前，经济考虑曾是决定美国政府对欧洲统一运动态度的一个非常重要的因素。美国最担心的是欧洲成立统一组织后可能会损害美国的经济利益。
1930年当法国外长白里安向国际联盟提出建立欧洲联盟的方案时，美国对此反应消极。因为美国担心新成立的欧洲联盟会用高关税壁垒阻碍美国的产品进入欧洲市场。
1943年秋季，美国国务院对如果在欧洲出现一个关税同盟将会对美国有何经济影响也曾进行过分析，那时研究得出的最后结论是，“就像一个正在幼儿园成长的小姑娘一样，从我们的长远经济利益来看，一个欧洲联盟（European union），或许是非常非常好的，但也可能是非常非常可怕的。”③也就是说，它认为欧洲统一的经济后果尚难以预料。但可以看出，美国政府对欧洲统一对美国可能会产生的经济影响也是非常重视的。
不过，实现对外政治战略目标的需要促使杜鲁门政府下决心支持欧洲统一运动，美国政府的这一立场在后来很长时期内都没有发生变化。为了实现政治战略目标，美国政府甚至认为，即使为此付出一定的经济代价也是值得的。
1955年，当英国外长麦克米伦向美国阐明英国不打算加入即将建立的欧洲经济共同体，并指出欧洲经济共同体可能会损害贸易自由主义时，当时的美国国务卿杜勒斯就曾向他指出：“六国共同体可能会发展出贸易保护主义倾向。它也可能会表现出更大的独立性。然而，从长远来看，我相信由此产生的更紧密的共同体能够使它负起更大的责任，并使它能为西欧的共同福利做出更大的贡献。”④在肯尼迪政府内担任国务卿的乔治·鲍尔（George Ball）于1961年在谈到欧洲经济共同体时也曾经指出，为了促进实现欧洲共同市场的政治前景，美国宁愿牺牲一定的贸易利益。⑤由此可见，在20世纪50年代和60年代初，美国在制订其对欧洲统一的政策时，政治考虑始终是占第一位的。为了实现欧洲统一的政治前景，美国政府决心不让美欧间的经济竞争和贸易摩擦影响美国对欧洲统一的整体政策。
在经贸摩擦中决不轻易让步
虽然在战后冷战的形势下，美国政府在欧洲统一问题上首先侧重的是政治考虑，但在美欧间的经贸摩擦问题上，美国政府似乎并没有像它所声称的那样愿意做出慷慨的牺牲。
在对外经济政策问题上，战后在美国政府内部一直存在着几种不同的主张倾向。认为欧洲统一的政治好处值得美国为之付出一定经济代价的，只不过是连续在几届美国政府内部都占了上风的美国的“欧洲主义者们”的观点。以美国财政部为代表的“残存的赫尔主义者们”则一直主张在全球范围内建立以关税与贸易总协定为代表的自由贸易体系，他们对欧洲统一所成立的共同体一直不十分赞同。⑥因为他们担心成立地区性的经济共同体会损害美国在全球范围内建立自由贸易体系的努力。美国政府内这部分人的观点在当时也拥有相当大的影响。
另外，在美国工商和企业界，也有很多人对欧洲统一的看法与美国政府的立场不同。这些人更加警惕欧洲统一可能会对美国企业所产生的消极经济影响。工商企业界的压力，也是后来美国政府在美欧贸易摩擦中往往不得不采取强硬立场的一个重要原因。
随着战后西欧经济的复苏及欧洲统一进程的不断发展，美国与西欧之间的经济摩擦出现了加剧的趋势。欧洲煤钢共同体自1952年开始运营以后，因为它的钢铁出口机制带有卡特尔制的特点，所以它引起了美国政府内的商业部以及许多美国工商业界人士的不满。艾森豪威尔政府一开始还积极为欧洲煤钢共同体辩护，但到了1956年6月，它自己也不得不警告欧洲煤钢共同体对它的卡特尔问题采取相应的措施。后来美国商业部还曾一度暂时取消了欧洲煤钢共同体从美国进口废铁的许可证，以对欧洲煤钢共同体施加压力。
除了钢铁以外，从1958年开始，由于石油等新能源的使用，使西欧煤炭生产出现大量过剩，导致许多煤炭工人失业。作为西欧煤炭主要出产国的比利时和西德纷纷采取措施，削减煤炭产量并限制对外国煤炭的进口。这些措施直接影响到了美国对西欧的煤炭出口，引起了美国的强烈不满。
为了解决煤炭危机，欧洲煤钢共同体的高级机构决定考虑启用煤钢共同体条约的危机条款，实行削减煤炭产量，对外国煤炭进口实行配额制，对失业工人进行救济等等。这些措施的实施无疑也将会对美国的煤炭出口产生很大的消极影响，因此美国政府反应强烈，通过多方面的干涉，美国使得欧洲煤钢共同体的高级机构最终没有启动危机条款，而是用协调的方法解决了美国对西欧的煤炭出口问题。
除了煤钢之外，另一个导致美欧之间发生经济摩擦的领域是农产品的进出口。1957年西欧六国签署了《罗马条约》，决定要建立一个西欧共同市场。这一构想的实现将会对美国的经济产生极为重要的影响，因此艾森豪威尔政府对此深表关注，这其中尤其令艾森豪威尔政府瞩目的是西欧共同市场计划将要采取的共同农业政策问题。西欧是当时美国农产品的主要出口对象之一，美国担心西欧六国实行共同的农业政策将会影响美国农产品对西欧的出口。
在欧洲经济共同体各国开始采用共同的农业政策以后，美国政府在新一轮的关税与贸易总协定（GATT）谈判（狄龙回合）中，曾坚持把关于农产品和工业品的谈判联系在一起，它希望能通过这种谈判，促使欧洲经济共同体各国摒弃保护主义的农业政策，放弃对本国农业生产的补贴，并对其它国家开放本国的农产品市场。然而美国的呼吁并没有得到西欧各国的认同，西欧各国把美国的抗议看作是“不重要的顾虑”。⑦因此虽然经过了旷日持久的谈判，但在相当长的时间内美欧在农产品的生产和进出口问题上未能达成什么协议。
在这种情况下，1962年和1963年，美国与欧洲经济共同体围绕美国向西欧出口冻鸡问题又发生了激烈的贸易争端。根据共同农业政策的规定，欧洲经济共同体从1962年8月开始，对进口的禽肉征收新的税收。这直接损害了美国禽肉加工业的利益，因此他们向政府施加压力，要求美国政府采取相应的措施。美国政府对欧洲经济共同体的这一新举措也深表忧虑，因为这一事件似乎表明，许多美国人所担心的西欧统一后会成为内向的、对外实行高关税壁垒的经济实体的噩梦正在实现。因此美国政府向欧洲经济共同体提出严重抗议，美国舆论也开始对西欧进行大力的抨击。连一向积极支持西欧统一的参议院对外关系委员会主席富布赖特也发表声明，声称如果欧洲经济共同体坚持实行保护主义的经济政策，美国将不得不对它当前的对外政策做出调整。暗示美国政府可能会改变它对欧洲统一运动的态度。⑧
由于美欧之间的多方交涉没能取得成效，最后美国把这一争端提交到关税与贸易总协定组织内，交由其实行仲裁。最后，关税与贸易总协定的相关委员会对美国的损失作了评估之后，决定允许美国对欧洲经济共同体的四类产品实行数量相当的报复性措施。冻鸡争端就这样通过实施贸易报复得到了解决。
在20世纪50、60年代美欧之间发生的这些贸易摩擦中，美国政府一度面临着非常矛盾的困难选择。一方面，美国政府为了实现对外政治战略目标，非常愿意支持欧洲统一，美国领导人甚至表示美国愿为此付出一定的经济牺牲；另一方面，当欧洲统一一旦真的损害到美国的经济利益时，美国政府顿时面临国内巨大的压力，这种压力使得美国政府又不得不对欧洲采取强硬态度。美国政府最终的这些做法表明，在美国政治体制的特点下，要想让美国为欧洲统一牺牲自己的经济利益，实际上是非常困难的。
结语
20世纪50、60年代美欧之间发生的贸易摩擦，对当时的美欧关系产生过重要影响。
对美国来说，这些贸易摩擦使美国再次认识到，美国与西欧的重要利益毕竟并不总是一致的。西欧各国有自己共同的利益，即使美国积极支持欧洲统一运动，美国也无法保证这一统一运动不会损害美国自身的利益。换句话说，美国开始认识到欧洲统一体所具有的独立性及其同美国竞争性的一面。为了防止西欧出现地区主义倾向，美国此后一方面不断向欧共体施加压力，要求其保持开放性，另一方面又不断强调，美国支持的是大西洋共同体内的欧洲统一，即欧洲统一不能脱离北约框架下的跨大西洋联盟。
对于西欧各国来说，美欧贸易摩擦则是使西欧各国看到了自己力量的局限性。这些国家想维护西欧的经济利益，但是欧洲统一又需要美国的大力支持，因此他们在经济上不得不对美国做出足够的让步。因为美国的支持对欧洲统一运动来说，绝不是可有可无的。事实上，西欧各国当初正是在美国的大力推动下才走上统一的道路的。在欧洲煤钢共同体、欧洲经济共同体和欧洲原子能共同体的建立过程中，美国都发挥了非常重要的作用。
另外，美国还承担了当时整个西方集团的主要防务责任，这使得西欧能够在一个比较安全的环境下专心恢复和发展自己的经济。因此，虽然1956年的苏伊士运河危机已经使西欧认识到美国并不总是可以依靠的，戴高乐1958年重新上台后也极力倡导西欧保持独立性，但在当时的大多数西欧国家领导人看来，西欧尚不具备脱离美国独立的能力，在许多重大问题上，西欧还得依靠美国。
通过以上研究我们不难发现，在20世纪50、60年代的美欧经贸摩擦中，美欧都受到了当时大战略环境的限制。因为维持双方政治上的团结都是他们的基本目标，因此虽然有时双方的贸易摩擦也很激烈，但总的来说这种经济摩擦都能被控制在一个有限的范围内。但在冷战早已结束后的今天，美欧所处的战略环境已经发生了根本性改变，因此要研究今天美欧之间的经济竞争，预测美欧关系未来的发展走向，就有必要确立一种新的视角，对于美欧经济竞争有可能会产生的深远影响，以及这一因素对于美国对欧洲统一所持政策的影响，都需要做出充足的估计。
（作者为中国社会科学院美国研究所助理研究员）
【注释】
①关于富兰克林·D·罗斯福政府不支持欧洲统一运动的原因，可参见何维保“富兰克林·D·罗斯福政府对欧洲统一运动的态度及其成因”，载《南都学坛》，2003年第3期。
②U.S. Department of State, The State Department Policy Planning Staff Papers: 1947—1949, Vol.2, New York: Garland Publishing, INC.,1983, p.110.
③⑤Pascaline Winand, Eisenhower, Kennedy, and the United States of Europe, New York: St.Martin's Press, 1993, p.1, p.267.
④FRUS, 1955—1957, vol.Ⅳ, p.363.
⑥实际上从实施马歇尔计划开始，美国财政部就反对支持建立欧洲支付同盟（UPU）等措施，从而给美国政府内部支持欧洲统一的力量造成了不小的障碍。相关内容见Richard D. McKinzie与Theodore A. Wilson1971年对哈里曼所做的口述史专访，http://www.trumanlibrary.org/oralhist/harriman.htm，June 1983。
⑦Nick Butler, The International Grain Trade: Problems and Prospect, London: Croom Helm, 1986, p.115.
⑧Pascaline Winand, Eisenhower, Kennedy, and the United States of Europe, p.301.
责编 /丰家卫（实习）
