误区二：供给侧结构性改革的主要手段就是减税
供给学派希望通过减税提高劳动供给、劳动生产率和投资，刺激潜在经济增长率，但美国当时的实际情况并不尽人意。在刺激劳动方面，1982-1989年劳动力年均增长1.6%，和前五年大体相同；在劳动生产率方面，1973-1979年平均增长1.1%，1980年代还是1.1%；1980-1992年，私人投资占GDP仅为17.4%，而1970年代为18%；收入分配更加不平等，收入最高的家庭收入占到新增社会总收入的70%；预算赤字大幅攀升，从1980年占GDP2.7%攀升到1986年5.2%，1992年为4.9%。1980-1992年，联邦债务占GDP比重从20%多上升到50%以上；美国平均增长率在1979-1990年为2.3%，这之前1973-1979为2.4%，1969-1979为2.8%。可见，减税之后的潜在增长率还不如以前。美国的实践表明，劳动供给对所得税的反应非常微弱，在里根政府减税后，供给量并没有大幅度上升，综合结果基本为零，可见，拉弗曲线仅是一个理论假设。在我国税收进入低速增长阶段、财政支出又具有刚性的情况下，主要依赖减税更会大幅度提高财政赤字。结构性改革需要的是政策组合拳，主要通过体制改革来提升潜在生产率。
误区三：供给侧结构性改革就是集中力量扩大供给
这种观点看似合理，但却是一种以偏概全、容易产生误导的观点。这是因为：
这种观点容易回到关注供给量的老路，而不是提升质的新路。供给侧结构性改革是从供给端挖掘新常态下消费结构升级潜力。在新常态下，我国排浪式消费模式结束，强调个性需求。在互联网的助力下，调控的关键点是结构改革，具体政策发力点是供给侧，目的是提升有效供给。在具体问题中，如果仅关注到政策的供给侧，就容易忽略改革，发生新常态下另一种形态的产能过剩。因此，我们需要将重点放在改革，以提质增效，而不是盲目扩大供给。
这种观点导致片面强调供给，忽视需求。需求和供给的矛盾是市场经济的一般性矛盾。强调供给是因为这是当前矛盾的主要方面。但是，忽视需求条件是不能解决供给侧的结构性问题的。首先，供给需要和需求相适应，片面强调供给容易忽略需求结构，盲目追求一些新产业，但是，因为和需求脱节，最终这些行业只能是财政补贴的产物，浪费了资源。其次，供给结构调整过程中会出现摩擦性失业上升等问题，这会在短时间内对经济造成较大的压力，这就需要适度扩大需求规模，为供给调整创造空间，以空间换时间，为完成供给调整创造条件。