媒介功能发挥不全面，影响到舆论引导的实际效果
调查显示，当前地方广电从业者对地方广电媒体的主要功能界定不明确，在认识上较为多元。地方广电媒体的中心职责，首先界定为娱乐休闲，其次是新闻传播，再次是舆论引导，最后才是生活服务，这表明他们对当地媒体的主要功能认识模糊，缺乏明确的定位。
具体到公共决策报道中，受公共关系中“亲近性”的影响，地方广电媒体在当地“婆婆”较多。在调查样本中，“配合地方政府宣传”成为选择最多的指标，其次是传播区域信息、提供生活服务，再次是疏导舆情，最后是促进地方经济社会稳定与发展。整体而言，其在宣传政策和监督政策执行方面所起的作用较为明显，而在公众利益表达与综合、公众议程设置与促进公众参与等方面功能微弱，其多重政治社会功能的发挥非常有限。从观（听）众的角度来看，目前地方广电媒体对公共决策的报道不够客观、公平、公正，新闻报道的倾向性过于明显，主要反映了当地政府部门对公共事务的认知和态度，政治功能过于突出，较少表达公众诉求。
从报道选题来看，基于政治考量和时宜性思维而发掘的选题较多，突出表现为53%的公共决策选题依赖于政府和内部主管领导的组织安排，这就造成当下地方广电媒体公共决策报道的选题单一，节目类型单调，节目时效性和可看性较差。地方观（听）众认为地方广电媒体在“对决策社会效果的评价”方面的报道较为充分，较好地满足了自己的信息需求，而对“决策制定原因”、“决策制定过程”的报道数量少，内容空洞，报道效果不佳，不能有效消除自身对此类信息的不确性，增强对公共决策的认知。
与政府、公众的互动不平衡
对于政府的决策过程，当前地方广电媒体虽然能够在一定程度上发挥影响力，但是在整个过程和环节中，广电媒体与公众的互动、媒体与政府的互动、公众与政府的互动常常有形无实，并且媒介、公众与政府三者的互动也存在不均衡的问题。
从媒体与公众的互动来看，目前在公共决策报道中，为数不少的地方广播媒体在形式上同公众保持了较密切的联系，同公众交流的渠道较为丰富，纷纷开通了短信平台、电子邮件、微博等渠道，注意对受众收视、收听意见的收集，并针对性地组织媒体讨论，拓展民众参与政治的机会与渠道，广泛反映各阶层的意见。在其内部公共决策节目的评议中，也选择了一定数量的公众代表对公共决策报道进行评析。但从这些渠道的实际使用情况来看，目前其沟通和交流情况还不太理想。在调查中，近半数媒体从业者表示，自己所在栏目每期节目与观众的互动在10次以下；而关于媒体讨论，半数以上的从业者表示所在媒体在涉及公共决策的报道中只是偶尔组织过媒体讨论，其组织媒体讨论的自觉意识还不强，盲目性、随机性和偶然性较大；在内部公共决策节目评议中，群众代表数量少，且评议的内容主要侧重于选题、角度、立场等方面，而忽视了节目本身的编排与制作水平。
相对而言，目前地方广电媒体与政府的互动较充分、密切。调查显示，将近三成的公共决策类栏目是应公共政策制定者的要求或出于媒体与政府的合作机制而开设，且政府作为信息汇集地，为这些公共决策栏目提供半数以上的新闻来源和报道方向。在公共决策制定后，媒体也多从政府意图、宣传本位出发强化对决策合法性和群众诉求满足等方面的报道。在内部节目评议中，除资深媒体工作者外，相关职能部门的工作人员是评议队伍的重要构成部分。
最为重要的是，当前媒体和公众独立影响政府议程的能力有限，集中表现为政府对媒体议程回应不及时，多数地方观众认为目前政府对公众意见的回应慢，解决问题推诿、遮掩，且未能解决现实矛盾冲突之处。可见，地方政府对媒体反映和呈现的公众意见未能给予足够的重视，地方广电媒体组织的媒体讨论难以形成具有显性效果的现实影响。
结语
反观当前地方广电媒体对公共决策的舆论引导，课题组认为，目前其在一定程度上报道公共事务、秉持公共立场、追求公共利益，在表达意见方面体现出一定的整合性来，并能对不同主体间的利益进行微调。但是，受到媒体管理体制与商业逻辑的双重影响，同时受制于自身的公共意识和操作水平，地方广电媒体在推进公共决策民主化，切实维护公众利益等方面的作用不明显，在完善决策机制、提高决策水平等方面所发挥的建设性作用还不甚显著。鉴于此，其在公共决策报道中的舆论引导理念、路径、方式和效果均有待改进和提升。
（作者单位：四川文理学院；本文系教育部项目“公共决策视域中地方广电媒体的舆论引导机制研究”的相关成果，项目编号：12YJC860047）
【注释】
①杨华：“地方广电媒体在公共决策中的舆论引导力”，《科技传播》，2013年第12期，第5页。
②［德］哈贝马斯：《公共领域的结构转型》，曹卫东译，上海：学林出版社，1999年，第32页。
③［美］约翰·H·麦克马那斯：《市场新闻学》，张磊译，北京：新华出版社，2004年，第45页。
责编 /许国荣（实习）
