【摘要】20世纪30、40年代，艾思奇深刻批判了叶青反辩证法和“中国特殊性”思想。这次批判对马克思主义哲学中国化产生了重大影响，发挥了重要作用，并且为毛泽东思想指导地位的确立奠定了重要基础。回顾这次批判的内容及影响，对于深化艾思奇哲学思想及马克思主义哲学中国化的研究意义重大。
【关键词】艾思奇 叶青 中国特殊性 马克思主义中国化
【中图分类号】D6 【文献标识码】A
艾思奇是新民主主义革命时期著名的马克思主义理论家，为马克思主义哲学的中国化和大众化作出了重大贡献。20世纪30、40年代，针对辩证法和马克思主义中国化的问题，艾思奇和反动文人叶青展开了针锋相对的论战。艾思奇用自己深厚的理论修养，对叶青进行了深刻批判。这种批判大致分为两个部分：对叶青反辩证法的批判和“中国特殊性”思想的批判。这两次批判可看作是一个有机联系、与时俱进的过程，第一次批判是关于马克思主义哲学原理的问题，第二次批判是关于马克思主义中国化。文章将对这两次批判作具体分析。
对叶青反辩证法思想的批判
揭露歪曲唯物辩证法的创始人。艾思奇首先揭露叶青把马克思所创立的新唯物辩证法歪曲为黑格尔发明。
叶青在《黑格尔—其生平其哲学及其影响》的序言中说，黑格尔的方法论（即辩证法）是“纯粹的逻辑公式”，和新唯物论的运动公式“完全是一个”。他认为“辩证法的创立者是黑格尔，马克思只不过是验证者而已”①。
与之相对，艾思奇指出唯物辩证法是马克思改造黑格尔的唯心论辩证法而创立的。马克思要将黑格尔的唯心论辩证法进行了根本的改造，决不是一件简单的事。
“方法论在黑格尔的内部只是一个观念论的方法论，虽然在它内部已经具有唯物论的种子，但这样的种子不单只是在方法论里存在，也可以在他的体系内发现。譬如他在《精神现象学》一书里，已经有着认识不能离开实践的重要提示，在《历史哲学》里，他已觉察到生产工具对于人类社会的决定性意义。这些表述都包含着唯物论的种子，然而在黑格尔的哲学里，仍然只是观念论体系的一个被压歪了的构成部分罢了。”②
艾思奇尖锐地批判说：“如果以为黑格尔的方法论可以使唯物论现成的被接受，并且已经完成，就是把胚胎当作动物。”③
总之，艾思奇认为，黑格尔的哲学体系是唯心的，马克思批判地继承了黑格尔的辩证法思想，是唯物辩证法的开山鼻祖，从而有力地驳斥了叶青的谬论，坚定地维护了马克思主义唯物辩证法的首创性。
揭露对运动和静止原理的篡改。艾思奇还深刻地揭露和批判了叶青歪曲并篡改唯物辩证法关于运动和静止的基本原理的观点。
叶青在《形式逻辑和辩证逻辑》一文中，口头上承认运动是绝对的、静止是相对的，可是，他又说：“运动和静止两者相辅相成，互为条件。运动是静止的积累，静止是运动的停留。”④
艾思奇在《关于形式逻辑与辩证逻辑》一文中指出：叶青“实质上他已经把运动和静止同等看待：‘两者相生相成，互为规定’。他全然不知道绝对和相对是什么意义。”⑤
辩证法认为，“静止的东西本质上仍是运动的，静止只是运动的特殊状态。比如事物在逐渐发生量变的过程中，性质方面可以说相对静止，但是在量的方面却始终处在运动过程中。石头在表面上是静止的，但是他的内部却不断地发生着量变。封建社会的变化虽然很迟滞，但也不能说它没有任何变化。”⑥叶青“不只是把运动和静止折衷地加以结合，甚至把运动在静止里消解。这种理论最早出现在两千多年前希腊的诡辩论者口中。他们把运动看成是空间中无数停留点的加总，于是就得出结论说只有无数停留点而没有运动，这种诡辩论在‘二十世纪’叶青的嘴里重现，实在令人‘叹为观止’！”⑦
艾思奇的批判非常到位，也抓住了运动和静止关系中的核心问题。笔者认为，叶青否认运动的绝对性，是为国民党政府的存在性辩护，目的就是要取消共产党通过斗争保存和发展自身的合理性，维持当时国民党政府一党专政的政治形态。
批判“外烁论”的荒谬。艾思奇还揭露和批判了叶青所大肆宣扬的所谓“外烁论”。
叶青在《外因论和内因论》里，坚持着他的“外烁论”，即认为中国历史发展是全然由于外来的原因。他也承认“一切事物底的发展都是合规律的”，“都是由事物的本身内部的原因或内部矛盾促成的”，然而转了一个弯，他又用“一般之中有特殊”的理由，主张在“某些国家”的发展问题上可以抛弃了这最高的原则，他坚持说中国的发展是“不合规律的”，“欧洲史是合规律的……中国则不然”。“外烁论”和“不合规律论”，就是叶青对中国历史问题的基本观点。⑧
艾思奇在文章《关于内因论和外因论》中对叶青的“外烁论”进行有力批判。艾思奇说，叶青“承认辩证法后，转弯又说在静态研究上不能使用辩证法，他也只承认了内因论本质性的一个外衣，转弯又说不能用内因说明某些国家的情况。”⑨这就把叶青歪曲和篡改辩证法的恶劣的诡辩手法做了彻底揭露。
关于内因和外因的关系上，艾思奇运用马克思主义辩证法的基本原理做了正面的阐述。他说：“辩证法认为内因是所有事物发展的根本动力，是外因的基础和发展的必然性的决定性的原因。”⑩
艾思奇依据唯物辩证法关于内因和外因的基本观点，驳斥叶青说：“如果我们在承认内因是本质的一般的最高原则的前提下，就不能从另一方面说在某些特殊情况下以外因为本质。”“所谓‘一般之中有特殊’，是指用特殊形态表现出来的一般的东西，而不是独立在一般之外的特殊。一般和特殊也是辩证法的统一，没有排除在一般之外的单纯特殊物。诡辩论才会在承认一般的东西之后，转过来又用特殊的东西把它否定，辩证法不是诡辩论。叶青用了这样一种诡辩手段，在中国的问题上否定了内因的一般本质性，从而成就了他的折衷主义，这样来辩护他的‘中国老师’（叶青的话）任曙、严灵峰们的外烁论。”
