玉林：经济社会公平度在14个地市中排在第4位。比较分析结果显示，这主要得益于其具有较高的分配公平度（位列第3）。但是，比较分析结果还显示，该市机会公平度排名中下（位列第8），底线公平度在14地市中排名靠后（位列第10）。通过进一步的分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，该市底线公平度得分偏低，与该市城乡低保人数占总人数的比重偏高（位列第10）以及城乡居民生活消费水平的差距较大（位列第14）有关。为此，玉林市需要采取积极措施来促进更多贫困人口脱贫，努力缩小城乡居民的生活消费水平差距，同时继续提升中学教育的完成率，才能进一步提升经济社会公平度。
南宁：经济社会公平度在14个地市中位列第5。比较分析结果显示，这主要得益于其具有领先于其他地市的底线公平度和排名中上的机会公平度（在14个地市中分别位列第1和第6），但比较结果还显示，南宁市的分配公平度在14个地市中排名靠后（位列第13）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，分配公平度得分的偏低，与人均可支配收入占人均GDP比重过低、社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低、城乡收入差距偏大三个方面均有关。因此，对于南宁市，采取积极的就业措施来提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重、提高社会民生方面的公共财政支出水平，以及缩小城乡居民收入水平的差距，是其今后进一步提升经济社会公平度的三个重点。
钦州：经济社会公平度在14个地市中排在第6位。比较分析结果显示，该市具有排名较高的分配公平度（位列第2）。但是，比较分析结果还显示，该市的底线公平度的排名靠后（位列第9），机会公平度在14个地市中排在末位。进一步分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，底线公平度得分偏低，与该市城乡低保人数占总人数比重较高、城乡消费水平差距较大这两方面均有关。为此，对于钦州市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、不断巩固中学教育的完成率，以及促进城乡消费水平差距的缩小，是其今后进一步提升经济社会公平度的三个重点。
贺州：经济社会公平度在14个地市中排在第7位。比较分析结果显示，该市的底线公平度、机会公平度和分配公平度排名处于中等或中下水平（分别位列第8、第7、第8）。通过进一步分析底线公平度和分配公平度下的五个二级指标，我们发现，该市的低保人数占总人数比相对偏高，社会保障和就业支出占公共财政支出比重较小（在14个地市里位列第10），城乡居民可支配收入差距较大（在14个地市里位列第11）。为此，对于贺州市，采取多种措施促进更多贫困人口脱贫、采取积极的就业措施等缩小城乡居民收入水平的差距，以及不断提高社会民生方面的公共财政支出水平，是其今后进一步提升经济社会公平度的三个重点。
防城港：经济社会公平度在14个地市中排在第8位。比较分析结果显示，虽然该市的机会公平度和分配公平度排名靠前（位列第5、第6），但是底线公平度排名靠后（位列第12）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，这主要与城乡低保人数占总人数比重较高有关。为此，对于防城港市，采取积极的就业措施等促进贫困人口脱贫，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
桂林：经济社会公平度在14个地市中排在第9位。比较分析结果显示，虽然该市的底线公平度排名处于中等水平（位列第7），但是机会公平度和分配公平度的排名靠后（均位列第10）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，这主要是与人均可支配收入占人均GDP比重较低、社会保障和就业支出占公共财政支出比重较低有关。为此，对于桂林市，通过采取积极的就业措施等来提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重、提高社会民生方面的公共财政支出水平，以及不断提高中学教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的三个重点。
