梧州：经济社会公平度在14个地市中排在第10位。比较分析结果显示，虽然该市的机会公平度排名靠前（位列第2），但是底线公平度和分配公平度在14个地市中的排名靠后（位列第11、第12）。进一步分析底线公平度和分配公平度下的五个二级指标，我们发现，底线公平度得分偏低与该市城乡低保人数占总人数比重较高、城乡居民消费水平差距较大均有关；分配公平度得分偏低与该市人均可支配收入占人均GDP比重较低、社会保障和就业支出占公共财政支出比重较低有关。为此，对于梧州市，通过积极的就业措施等来提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重和促进贫困人口脱贫、提高社会民生方面的公共财政支出水平、促进城乡居民消费差距不断缩小，是其今后进一步提升经济社会公平度的几个重点。
来宾：经济社会公平度在14个地市中排在第11位。比较分析结果显示，虽然该市底线公平度排名较靠前（位列第5），但是机会公平度和分配公平度的排名均靠后（分别位列第12、第9）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，这主要与城乡居民可支配收入差距较大有关。为此，对于来宾市，积极采取措施不断缩小城乡居民之间的收入差距，以及继续提升中学教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
河池：经济社会公平度在14个地市中位列第12。比较分析结果显示，该市的机会公平度排名靠前（在14个地市中位列第4），分配公平度在14个地市中排名中游（位列第7），但河池市的底线公平度在14个地市中排名靠后（位列第13），导致了整体经济社会公平度得分的偏低。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，低保人数占总人数比重过高、城乡居民消费水平差距过大共同造成了该市底线公平度得分偏低。为此，对于河池市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、缩小城乡居民消费水平差距，是其今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。
百色：经济社会公平度在14个地市中排在第13位。比较分析结果显示，该市机会公平度排名靠前（排在首位），但是底线公平度和分配公平度在14地市中排名靠后（分别位列第14、第11）。通过进一步分析底线公平度和分配公平度的五个二级指标，我们发现，首先，底线公平度靠后与城乡低保人数占总人数比重偏高有关；其次，分配公平度得分偏低与人均可支配收入占人均GDP比重较低、城乡居民可支配收入差距较大均有关。为此，对于百色市，积极采取就业措施等来提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重、不断促进贫困人口脱贫和缩小城乡间的收入差距，是其今后进一步提升经济社会公平度的三个重点。
柳州：经济社会公平度在14个地市中排在末位。比较分析结果显示，虽然该市底线公平度排名靠前（位列第2），但是机会公平度和分配公平度在14地市中排名靠后（分别位列第9、第14）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，这与人均可支配收入占人均GDP比重低、社会保障和就业支出占公共财政支出水平低、城乡居民可支配收入差距较大均有关。为此，对于柳州市，采取积极的就业措施来提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重、不断缩小城乡收入差距、提高社会民生方面的公共财政支出水平、继续提高中学教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的几个重点。
可能产生的误差说明
各地市所处的发展阶段不同。测评结果可能和人们对广西壮族自治区各地市经济社会发展状况的直观印象存在一些偏差，不乏一些经济水平相对靠前的地市，在测评结果中排名相对靠后。我们认为，这主要由各地市处于不同的发展阶段造成。因此，对于处在不同发展阶段的地市，相互之间在经济社会公平度方面并不完全具有绝对的可比性。
数据可得性带来的限制。在六个二级指标的指标数据选取方面，主要是以数据的可获取性为导向，这一定程度上限制了指标数据对于指标的准确反映水平。因此，测评得到的结果与各地市的实际情况存在略微偏差在所难免。
更为深入的实地调研有助于对测评结果进行补充和修正。除了数据的可得性会给指标体系的构建和指标数据的选择带来限制之外，现实中处于不同发展阶段的各地市，有其自身不同的发展特色、发展重点和难点。因此，评价地市经济社会公平度的指标体系应尽量避免千篇一律。在本次测评的基础上，若能就相关问题在广西壮族自治区14个地市广泛开展实地调研，不仅有利于准确把握各地市所处的实际发展阶段，而且有助于根据各地市发展重点等，针对不同地市设计不同的指标权重，进而对测评的结果进行修正和补充。
如若可以获取更为详实的各地市经济社会发展数据，将能够在构建地市经济社会公平度影响因素的计量模型之基础上，从实证的层面更深一步地探索究竟还有哪些经济社会发展方面的因素，会促进或限制广西壮族自治区14地市经济社会公平度的提升。
【执笔：贾晓芬（见习）】