西双版纳：经济社会公平度在16个地市（州）中位列第2。比较分析结果显示，这主要由于其分配公平度位列第1，底线公平度排名也比较靠前（位列第3）。但比较分析结果还显示，该州机会公平度在16个地市（州）中排名第8，处于中等水平。为此，对于西双版纳州，通过采取积极的措施来提高中学教育完成率，是今后进一步提升经济社会公平度的重点。
文山：经济社会公平度在16个地市（州）中位列第3。比较分析结果显示，该州机会公平度在16个地市（州）中位列第1。但该州底线公平度和分配公平度排名均靠后（分别位列第11和第14）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标及分配公平度下的三个二级指标发现，这五个二级指标均处于中下水平。因此，对于文山州，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重、增加社会民生方面的公共财政支出，以及努力缩小城乡居民收入和消费水平差距，是其今后进一步提升经济社会公平度的几个重点。
昆明：经济社会公平度在16个地市（州）中位列第4。比较分析结果显示，这得益于该市具有较高的底线公平度、机会公平度和分配公平度（分别位列第2、第6和第4）。通过进一步分析昆明市分配公平度下的三个二级指标，我们发现，该市的社会保障和就业支出占公共财政支出比重在16个地市（州）中排名靠后（位列第15）。因此，继续提高社会民生方面的公共财政支出水平，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
德宏：经济社会公平度在16个地市（州）中位列第5。比较分析结果显示，该州具有较高的底线公平度和分配公平度（分别位列第6和第2）。但是，德宏州的机会公平度排名较低（位列第12）。因此，进一步提高中学教育完成率，是德宏州今后进一步提升经济社会公平度的重点。
保山：经济社会公平度在16个地市（州）中位列第6。比较分析结果显示，该市具有较高的底线公平度（位列第4），机会公平度和分配公平度的排名位于中等水平（均位列第7）。通过进一步对各个二级指标进行分析，我们发现，保山市社会保障和就业支出占公共财政支出比重及人均可支配收入占人均GDP比重均位列第7。为此，对于保山市，采取积极的就业措施来提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重、提高社会民生方面的公共财政支出水平，以及继续提高中学教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的几个重点。
红河：经济社会公平度在16个地市（州）中位列第7。 比较分析结果显示，红河州分配公平度排名靠前（位列第3），底线公平度排名位于中等水平（位列第8），但是机会公平度在16个地市（州）中垫底。通过进一步对底线公平度下的两个二级指标进行分析，发现其城乡低保人数占常住人数比重较高，以及城乡居民消费水平差距较大。因此，对于红河州，首先要加大力度继续提高中学教育完成率，其次采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、努力促进城乡居民人均消费水平差距的缩小，这均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
楚雄：经济社会公平度在16个地市（州）中位列第8。比较分析结果显示，楚雄州底线公平度排名较靠前（位列第5），机会公平度排名靠后（位列第11）。而且分配公平度处于中等水平（位列第8）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，这主要是由于人均可支配收入占人均GDP比重偏低、城乡收入水平差距较大。为此，对于该州，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重、缩小城乡居民收入水平差距，以及进一步提高中等教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的三个重点。
昭通：经济社会公平度在16个地市（州）中位列第9。比较分析结果显示，该市具有较高的分配公平度（位列第5），但底线公平度和机会公平度处于中等偏下水平（分别位列第10和第15）。通过进一步对底线公平度下的两个二级指标进行分析，我们发现，底线公平度偏低是由城乡低保人数占常住人数比重较高，以及城乡居民消费水平差距较大造成的。为此，对于昭通市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫、努力促进城乡居民人均消费水平差距的缩小，并且继续提高中学教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
大理：经济社会公平度在16个地市（州）中位列第10。比较分析结果显示，该州底线公平度排名位于中等水平（位列第7），但机会公平度和分配公平度排名靠后（分别位列第10和第12）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标，我们发现，该州人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低，以及城乡收入水平差距较大。为此，对于大理州，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重、提高社会民生方面的公共财政支出水平、缩小城乡居民收入差距，以及进一步提高中等教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。