荆门：治理能力综合得分在28个地市中位列第8。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力、参与能力（在28个地市中分别位列第3、第5），且比较分析发现，该市失业保险覆盖率处于中等偏下水平。比较分析结果还显示，该市调控能力、财政能力均偏低（在28个地市中均位列第21）。通过进一步分析该市财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，该市财政能力排名偏低与财政收支平衡能力偏低有关。为此对于荆门市，进一步提高失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，是其今后进一步提升治理能力的几个重点。
南昌：治理能力综合得分在28个地市中位列第9。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的调控能力和财政能力（在28个地市中均位列第5），且保障能力排名处于中等水平（在28个地市中位列第13）。但比较分析结果还显示，该市参与能力相对较低（在28个地市中位列第20）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市的医疗保险参保率较低。为此对于南昌市，进一步提高医疗保险参保率，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的两个重点。
新余：治理能力综合得分在28个地市中位列第10。比较分析结果显示，该市具有较高的调控能力（在28个地市中位列第3），且保障能力和财政能力排名处于中等水平（在28个地市中均位列第14）。但比较分析结果还显示，该市参与能力相对较低（在28个地市中位列第19）。通过进一步分析该市财政能力两个二级指标得分，我们发现，虽然该市的财政能力排名处于中等水平，但其财政收入增长能力偏低。为此对于新余市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高财政收入水平，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的两个重点。