鹰潭：治理能力综合得分在28个地市中位列第11。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有相对较高的调控能力和财政能力（在28个地市中分别位列第6、第10）。但比较分析结果还显示，该市保障能力和参与能力得分较低（在28个地市中分别位列第19、第16）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标，我们发现，该市保障能力较低，与养老保险参保率、医疗保险参保率较低有关；该市财政能力虽然相对较高，但财政收入增长能力偏低。为此对于鹰潭市，进一步提高养老保险参保率和医疗保险参保率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高财政收入水平，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的几个重点。
九江：治理能力综合得分在28个地市中位列第12。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有相对较高的调控能力和财政能力（在28个地市中分别位列第9、第6），且参与能力处于中等水平（在28个地市中位列第15）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力相对较低（在28个地市中位列第17）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力较低，与医疗保险参保率较低有关。为此对于九江市，进一步提高医疗保险参保率，是其今后进一步提升治理能力的重点。
黄冈：治理能力综合得分在28个地市中位列第13。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的保障能力和参与能力（在28个地市中分别位列第4、第3）。但比较分析结果还显示，该市的调控能力和财政能力偏低（在28个地市中分别位列第28、第26）。通过进一步分析该市财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，财政能力偏低，与财政收入增长能力和财政收支平衡能力偏低均有关。为此对于黄冈市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高财政收入水平和人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，是其今后进一步提升治理能力的几个重点。
萍乡：治理能力综合得分在28个地市中位列第14。比较分析结果显示，这主要得益于该市具有较高的调控能力和参与能力（在28个地市中分别位列第8、第9），且财政能力排名处于中上水平（在28个地市中位列第13）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力相对较低（在28个地市中位列第18）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标，我们发现，该市的医疗保险参保率、失业保险覆盖率在28个地市中处于中等或中等偏下水平，养老保险参保率偏低，财政收支平衡能力偏低。为此对于萍乡市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，是其今后进一步提升治理能力的几个重点。
鄂州：治理能力综合得分在28个地市中位列第15。比较分析结果显示，该市的保障能力、调控能力、参与能力均排名相对靠前（在28个地市中分别位列第10、第12、第12）。但比较分析结果还显示，该市的财政能力处于中等偏下水平（在28个地市中位列第16）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力虽然处于中等水平，但养老保险参保率偏低；财政能力处于中等偏下水平，主要与财政收入增长能力偏低有关。为此对于鄂州市，进一步提高养老保险参保率，以及通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的两个重点。
景德镇：治理能力综合得分在28个地市中位列第16。比较分析结果显示，该市的调控能力较高（在28个地市中位列第7），但保障能力、财政能力、参与能力均处于中等偏下水平（在28个地市中分别位列第15、第17、第17）。通过进一步分析该市财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，该市财政能力处于中等偏下水平，主要与财政收入增长能力偏低有关。为此对于景德镇市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高财政收入水平，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的两个重点。
宜春：治理能力综合得分在28个地市中位列第17。比较分析结果显示，该市的财政能力、参与能力较高（在28个地市中分别位列第7、第11），且调控能力处于中等水平（在28个地市中位列第14）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力较低（在28个地市中位列第20）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力较低，与其养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率较低均有关。为此对于宜春市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，是其今后进一步提升治理能力的重点。
上饶：治理能力综合得分在28个地市中位列第18。比较分析结果显示，该市的财政能力、参与能力较高（在28个地市中分别位列第8、第6）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力偏低，调控能力较低（在28个地市中分别位列第24、第18）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率偏低均有关。为此对于上饶市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，以及通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的几个重点。
孝感：治理能力综合得分在28个地市中位列第19。比较分析结果显示，该市的财政能力、参与能力排名相对较高（在28个地市中分别位列第12、第8）。但比较分析结果还显示，该市的调控能力偏低（在28个地市中位列第24），保障能力位于中等偏下水平（在28个地市中位列第16）。且比较分析发现，该市养老保险参保率较低，失业保险覆盖率偏低。为此对于孝感市，进一步提高养老保险参保率和失业保险覆盖率，以及通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的几个重点。
抚州：治理能力综合得分在28个地市中位列第20。比较分析结果显示，该市的参与能力较高（在28个地市中位列第10）。但比较分析结果还显示，该市的调控能力、财政能力较低（在28个地市中分别位列第16、第19），保障能力偏低（在28个地市中位列第22）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与医疗保险参保率偏低有关；财政能力较低，主要与财政收支平衡能力较低有关。为此对于抚州市，进一步提高医疗保险参保率、制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，是其今后进一步提升治理能力的两个重点。
吉安：治理能力综合得分在28个地市中位列第21。比较分析结果显示，该市的参与能力处于中等偏上水平，调控能力、财政能力处于中等偏下水平（在28个地市中分别位列第13、第17、第15）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力偏低（在28个地市中位列第23）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与其养老保险参保率较低，以及医疗保险参保率、失业保险覆盖率偏低均有关。为此对于吉安市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，是其今后进一步提升治理能力的重点。
株洲：治理能力综合得分在28个地市中位列第22。比较分析结果显示，该市调控能力、财政能力相对较高（在28个地市中分别位列第10、第11）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力、参与能力偏低（在28个地市中分别位列第21、第24）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与医疗保险参保率偏低、失业保险覆盖率较低有关。为此对于株洲市，进一步提高养老保险参保率、失业保险覆盖率，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的三个重点。
湘潭：治理能力综合得分在28个地市中位列第23，人均GDP水平在28个地市中位列第7，属于人均GDP水平较高，但是治理能力较低的典型地市。比较分析结果显示，该市的保障能力和调控能力处于中等水平（在28个地市中分别位列第12、第13）。但比较分析结果还显示，该市的财政能力较低，参与能力偏低（在28个地市中分别位列第20、第26）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标得分，我们发现，该市保障能力虽然处于中等水平，但养老保险参保率偏低；财政能力较低，主要与财政收入增长能力偏低有关。为此对于湘潭市，进一步提高养老保险参保率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和就业结构等来提高财政收入水平，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的三个重点。