大约经过了50年，保守主义已经成为美国的主导性政治哲学。任何报纸、杂志文章、电视新闻或者背景报告等，只要涉及政治，往往会提及“保守”这个词。政治上，几乎每一位共和党候选人在竞选中——无论竞选县长还是美国总统——都会在政治光谱中标榜自己是保守主义者。即便是民主党人，特别是南部和西部州的民主党人，相较于同党成员，也多少带有保守色彩，虽然20年前这种情况更普遍。同样，在经济政策、税收政策、外交事务、社会议题以及文化方面，“保守”立场提供了共同的标尺。
保守主义在美国政治、文化领域取得的显赫地位并非一蹴而就。这是“保守主义运动”的参与者数十年来艰苦努力的结果，这个庞大的群体包括：大量的组织、促进会、政治活动家、政治家、智库、期刊、脱口秀主持人、博主，以及其他参与保守主义政治的人。［译注：熟悉美国政治思想史的朋友可能注意到，罗斯福新政后，美国政治“左转”，二战结束后，坚守自由市场的自由意志主义者（如米塞斯、哈耶克）、反共主义者（如麦卡锡）和传统主义者（如罗素·柯克、威廉·巴克利）等三大流派对自由主义展开猛烈抨击，并且在60年代熔铸成美国现代保守主义，最终在80年代推出了自己的总统——罗纳德·里根。］
尽管，我们今天所了解的保守主义是一个相当晚近的现象，仅仅在二战后才出现，直到20世纪60年代才形成一股政治力量，但是它所立基的观念则和西方文明一样古老。它的基本原则可以追溯到远古，并在中世纪和18、19世纪的英国得到进一步发展，最终在美国的建国时代汇成清晰连贯的政治哲学。事实上，保守主义是真正意义上的西方文明。
四项基本概念，构成了现代保守主义的四大支柱。
第一大支柱：自由
保守主义者认为，个人拥有生命权、自由权、财产权和免于专制的自由。人们通过运用天赋的自由意志来践行这些权利。这意味着人们有能力追逐梦想，做想做的事——只要不伤害他人——并获得回报。最重要的是，它意味着人们有免于政府压迫的自由以及获得政府保护以反抗压迫。它意味着政治自由，即自由表达思想以及主张符合自我偏好的政治立场。它意味着宗教信仰自由。它还意味着人们有不被强迫去做任何事的自由。
自由还意味着经济自由，即通过供需关系和遵循自由市场制度来配置资源的自由。它还意味着拥有并使用私有财产的自由。［译注：诸位亲，读到这可能会纳闷了，这不是古典自由主义的主张吗？确实，现代保守主义继承了古典自由主义，而西方的新自由主义由于加进了依靠政府干预分配的主张（尤其是强调福利国家），反而抽空了古典自由主义的内涵。］
保守主义认为对美德的追求是人类生存的核心，而自由是追求美德的不可或缺的要件。美德是追求自由的必要因素——它确保为了公益而追求自由——因此，当自由被滥用而需加以约束的时候，美德提供了约束的标准。
随着历史发展，人民逐渐意识到对自由的最大威胁来自政府的强制，不管是君主政体、民主政体，还是其它。另一方面，人们也意识到有些事必须由政府来调控。寻求在秩序和自由之间建立恰当平衡，常常成为应当建立“大政府”还是“小政府”这一问题的根源。到了后来，面临选择更多安全或更多自由之时，保守派常常倾向于选择自由。
第二大支柱：传统和秩序
保守主义致力于保守那些历经数个世纪、且造就了一个有序社会的价值观。它认为人有能力建立一套社会秩序，以尊重人的权利并且遏制邪恶。秩序包含一套系统的、和谐的安排，它既存在于个体之中也存在于国家之中。它意味着在共同体内部履行特定的义务、享有特定的权利，正像“公民社会秩序”这个短语所言。它对于我们的生命和追求梦想是必需的。秩序是一项成就，但很容易被视为理所当然；或许它的反面更容易理解。失序社会会带来困惑、痛苦。如果一个社会陷于普遍动荡，许多社会成员将不复存在。失序有助于解释为什么秩序依赖于美德——如果社会成员在精神上陷于混乱，外部的社会秩序也不会保全。失序可以很好地描述保守主义不是什么。
第三大支柱：法治
保守主义坚持认为，有序的自由依赖于一个可预测的、一致性的法律制度。法治社会是指政府守法，而非人民守法，正像约翰·亚当斯所言。在这样的社会里，人们知道规则是什么，而且规则对所有人一视同仁。法治意味着政府本身以及被统治者服从于法律，还意味着所有人都受到法律的平等保护。法治推动繁荣，并且保护着自由。简言之，法治为统一的正义创造了条件。
第四大支柱：信仰上帝
信仰上帝意味着坚持广义的宗教信仰概念，如正义、美德、公平、仁慈、共同体、义务——这些概念对保守主义思想至关重要。保守主义总是与这种观念联系在一起，即上帝超越于政治，并为政治确立标准。对保守主义者而言，一种至高无上的权威高于任何世俗权威，这种看法自然会限制国家的合法权威。［译注：这可能就是希特勒政权以及斯大林政权打压基督教（东正教）的原因吧。。］没有任何政府可以要求（民众）绝对的服从或试图“合法地”控制我们生活的方方面面。信仰上帝并不意味着将信仰和政治混为一谈，也不意味着宗教争论必然是政治争论，或是相反。当然，这不是说，所有的保守主义者都信仰上帝，或他们垄断了信仰。它只是意味着保守主义者相信在政治秩序背后蕴含着一种道德秩序，而这种秩序为人类权威确立了自然的限制。
人在本性上是易于犯错的。如果你相信人是至高的、最优秀的存在——你可能会进一步认为人不会犯错，以及人知道所有的答案。自由主义的核心教义就是人可以做任何事。当然，从个体角度讲，这是不可能的。但是左派相信，借助于集体行为，人类可以做任何事，借助于政府的集体行动，人类可以在地上创造天国。这就是为什么共产主义需要无神论；如果权利源自上帝，天国不可能在地上建成；Communism在哲学上输得一塌涂地。
这四大支柱彼此相关——确切地说相辅相成。保守主义提供了一种将它们熔为一体的概念框架。例如，自由是上帝的赠礼，它依赖于法治并受到法治的庇护；法治本身反映并且依赖于自然法（它源自一种非智力所及的超验存在，并被写入人类的心灵），这种自然法在所有的有序、文明的社会都为人所思考。这种高级法辨别善恶，并且在传统、习俗和人类法律中找到特殊的表现形式；传统和秩序，在普通法中得到了最好的表达，而普通法历经了数百年的发展、由睿智之士根据日常生活和经验所阐发，而这种普通法设立规则，使得秩序得以与过去相协调。而传统和秩序在对上帝的信仰中占据核心地位。举例说来，在更完整地展示传统和秩序上，又有什么比得上《旧约》和犹太史，或基督教（尤其是天主教）的教义呢？
