在上世纪80年代，笔者曾经通过考察日本的很多工厂，总结了工匠精神的几个特点，感到这些特点至今仍然有现实意义：（1）“工匠精神”是以热爱劳动为美德的生产现场优先主义；（2）“工匠精神”是通过生产实践锻炼出来的，生产实践的要求越严格就越能锻炼人；（3）“工匠精神”是不分等级的，普通工人、技术专家、经营管理者在生产中都是平等的，大家能互相交流合作、切磋琢磨，为提高劳动生产率和产品质量而共同努力；（4）“工匠精神”与员工士气高、能积极地提出合理化建议、开展技术革新的创新精神相结合的；（5）“工匠精神”不分学历，初中生、高中生、大学生都可以在生产第一线一展身手；（6）“工匠精神”既体现为专注于某一种工序努力锤炼“一技之长”，又体现为不局限于自己的工序，而持有对生产过程的整体观念；⑧（7）“工匠精神”在行业之间也是不分高低的，“低技术产业”员工的“工匠精神”完全可能转化为“高技术产业”员工的“工匠精神”；（8）在多数产业领域，“工匠精神”总是与能够团结互助的“团队精神”或集体主义精神紧密结合的；（9）“工匠精神”需要企业经营者高度重视生产现场并注意培养技能人才，更需要以整个国家对普及教育和职业教育的高度重视作为背景；（10）员工的“工匠精神”与企业的“寿命”成正比，企业经营得越好，“寿命”越长，员工的“工匠精神”越强。
近年调查表明，中国制造企业的平均寿命11.1年，其中寿命达20年以上的仅7.9%，特别是中小企业的平均寿命仅有2.5年⑨。从国际比较看，中国集团企业的平均寿命仅7~8年，与欧美企业平均寿命40年、日本企业平均寿命58年相比，存在着很大差距。⑩显然，企业寿命年数的差距与企业员工技能的差距有着密切的联系。因为企业寿命越长，就越有利于企业培养员工的“适合本企业需要的技能”，特别是日本采用终身雇佣制的企业，很舍得为“企业内教育”下功夫，因为经营者比较不担心员工的技能水平上去了，就会“携技能”（很可能包含企业的技术秘密）而“跑路”甚至投奔到与之竞争的企业。与日本相比，很难想象平均寿命只有11年甚至2.5年的中国企业怎么可能会舍得下工夫培养员工的技能。
有统计表明，截至2012年，寿命超过200年的企业，日本有3146家，为全球最多，德国837家，荷兰222家，法国196家，之所以如此多的长寿企业集中出现在这些国家，是因为他们都在传承着一种精神——工匠精神。一个民众之中比较普遍地传承着工匠精神的国家比较容易获得尊重。中国学者王文说：即使在中日政治关系很不好的情况下，“2014年中国赴日本旅行达220万人次，比上一年增加82%，2015年更达到500万，再翻一番，其中将近1/3的中国人都去过日本两次以上，俗称‘回头客’，更重要的是，几乎所有去了日本的中国游客回国后，都在讲同一个故事：日本挺好，印象不错，东西也不贵，医疗、观光很有吸引力等等。”王文认为：“除了经济总量的超越外，中国与日本的社会发展差距仍然是全方位的，如何冷静察觉到中国本身的不足，发现‘对手’日本的某些优点与长处，相当考验智库学者的智慧与责任。中国继续学习与钻研日本，与对日斗争博弈显得一样重要。”“中国人应拥有敬重日本人的雅量。这种敬重恐怕应该与对日本扭曲历史观的憎恶、对其外交‘两面人’方式的批判并行不悖。”⑪然而，当今中国却比较普遍地存在着劳动者素质不高，做工做事不尽心尽力，工作态度比较浮躁，忽视产品品质灵魂等问题。有专家指出，我国是制造大国，但“中国制造”少见享誉世界的品牌；鉴于工匠精神的差距，“在同样的流水线上，日本工人、德国工人生产出的是A级品，而我国工人生产出来的可能就是B级品”，⑫缺乏工匠精神成为当代中国制造企业难以做强的根本原因。
机器人与失业
欧特克公司（Autodesk）首席执行官卡尔·巴斯（Carl Bass）曾说：“未来的工厂仅需两名员工——一个人和一只狗，人在那里喂狗；狗则守着机器不让人碰。”⑬尽管这句话说得有些极端，但是，很多制造业的工厂日趋“无人化”却是不可否认的客观事实。确实，机器人和人工智能等新科技的发展，将可能引起劳动力市场出现“破坏性变化”。2016年1月世界经济论坛公布报告显示，从2015年到2020年，机器人和人工智能的发展将导致15个领先国家消灭大约710万个工作岗位，创造大约200万个新工作岗位，净损失510万个工作岗位。同样是在2016年1月，美国花旗银行和英国牛津大学马丁学院的一项《工业2.0时代的技术》研究报告显示：未来10年或20年，1.4亿知识工人将会因为机器人和人工智能技术的发展失去原来的工作，而且这种影响在不同国家是不一样的，西方发达国家平均有57%的工作岗位估计会面临被机器人和人工智能替代的风险，这个比例在印度为69%，在中国为77%，远高于发达国家。至于日本，据2015年12月野村综合研究所与英国牛津大学副教授迈克尔·奥斯本（Michael Osborne）等人的共同研究报告，在未来10～20年之内，日本49％的劳动者的工作将可能被人工智能和机器人代替，“未来需要特别技能和知识的工作很有可能被代替”。奥斯本还认为，美国劳动人口的47％、英国劳动人口的35％有可能被人工智能和机器人代替。而野村综合研究所“2030年研究室”则表示，日本的“被代替比例”之所以高过美英，可能是因为日本“白领员工的劳动生产效率低下，从事能被人工智能和机器人代替的职业的人数较多”。这意味着从事那些容易被机器人和人工智能所取代的职业的人数越多的国家，越可能引起结构性失业率或“技术进步型失业率”上升，使那些无法跟上技术进步、不适应新技术革命、胜任不了新工作岗位的白领和蓝领劳动者被抛入结构性失业队伍。⑭上述77%的数字意味着中国的劳动市场将可能面临机器人等新科技革命的严峻挑战。⑮
