温州：治理能力综合得分在20地市中位列第13。比较分析结果显示，该市具有排名较高的调控能力（位列第6），以及排名中等的保障能力、财政能力和参与能力（分别位列第12、第10和第12）。通过进一步分析各二级指标，我们发现，该市的财政收入增长能力偏低。为此，对于温州市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高财政收入增长水平，是其今后进一步提升治理能力的重点。
龙岩：治理能力综合得分在20地市中位列第14。比较分析结果显示，该市具有排名较高的调控能力（位列第4）、排名中等的保障能力和参与能力（均位列第9）。但比较分析结果还显示，该市的财政能力排名偏低（位列第19），主要和该市的财政收入增长能力偏低有关。为此，对于龙岩市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高财政收入增长水平，是其今后进一步提升治理能力的重点。
莆田：治理能力综合得分在20地市中位列第15。比较分析结果显示，该市的调控能力、财政能力排名均靠前（在20个地市中分别位列第7、第3）。但是，该市的保障能力和参与能力排名偏低（均位列第18）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力排名偏低，与养老保险参保率和医疗保险参保率均偏低有关。为此，对于莆田市，进一步提高养老保险参保率和医疗保险参保率，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的几个重点。
汕头：治理能力综合得分在20地市中位列第16。比较分析结果显示，该市的保障能力和财政能力排名均处于中等水平（分别位列第13、第11），但调控能力和参与能力排名均偏低（分别位列第17、第16）。为此，对于汕头市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高人均财政收入水平，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
漳州：治理能力综合得分在20地市中位列第17。比较分析结果显示，该市的调控能力、财政能力排名均处于中等水平（分别位列第12、第14）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力和参与能力排名较低（分别位列第17、第15）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力较低，与其养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率均较低有关。为此，对于漳州市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
泉州：治理能力综合得分在20地市中位列第18。比较分析结果显示，该市的调控能力、财政能力排名较高（分别位列第5、第8）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力、参与能力排名偏低（分别位列第16、第19）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率均偏低有关。为此，对于泉州市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
潮州：治理能力综合得分在20地市中位列第19。比较分析结果显示，该市的保障能力和参与能力排名处于中等偏下水平（均位列第14）。比较分析结果还显示，该市的调控能力和财政能力排名偏低（分别位列第19、第15）。通过进一步分析保障能力和财政能力下的五个二级指标，我们发现，该市的医疗保险参保率和财政收支平衡能力均偏低。为此，对于潮州市，进一步提高医疗保险参保率、制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
揭阳：治理能力综合得分在20地市中位列第20。比较分析结果显示，揭阳市具有排名中等的参与能力（位列第13），但是该市的保障能力、调控能力和财政能力排名均偏低（分别位列第19、第20和第17）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标，我们发现，该市的保障能力偏低，与失业保险覆盖率、医疗保险参保率均偏低有关；财政能力偏低，主要与财政收支平衡能力偏低有关。为此对于揭阳市，进一步提高医疗保险参保率、失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高财政收入增长水平和人均财政收入水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。