桂林市：经济社会公平度在19地市（州）中排名第10。比较分析结果显示，桂林市底线公平度、机会公平度和分配公平度排名均处于中等和中等偏下水平（分别位列第11、第9、第12）。通过进一步分析底线公平度、分配公平度下的五个二级指标，我们发现，该市城乡消费水平差距较大（生活水平公平度排名较靠后），且其余二级指标整体处于中等水平。为此，对于桂林市，通过采取积极的就业措施促进更多的人口脱贫、增加城乡居民收入以提高城乡居民人均可支配收入、提高社会民生方面的公共财政支出水平、促进城乡居民消费水平差距的缩小，以及继续提高中学教育完成率等，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
黔南州：经济社会公平度在19地市（州）中排名第11，贵州4地市（州）中排名第1。比较分析结果显示，黔南州的底线公平度、机会公平度和分配公平度排名均处于中等水平（分别位列第9、第12和第11）。通过进一步分析底线公平度、分配公平度下的五个二级指标，我们发现，该州城乡低保人数占常住人数比重较高，城乡居民收入差距较大。为此，对于黔南州，通过采取积极的就业措施促进更多的人口脱贫、增加城乡居民收入和缩小城乡居民收入差距、继续提高中学教育完成率，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
黔东南州：经济社会公平度在19地市（州）中排名第12。比较分析结果显示，黔东南州分配公平度排名较靠前（位列第2），但该州底线公平度、机会公平度排名均靠后（分别位列第18、第14）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，该州城乡低保人数占常住人数比重偏高，城乡居民消费水平差距偏大，中学教育完成率较低。为此，对于黔东南州，通过采取积极的就业措施促进更多的人口脱贫、促进城乡居民消费水平差距缩小、继续提高中学教育完成率，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
贵港市：经济社会公平度在19地市（州）中排名第13。比较分析结果显示，贵港市分配公平度排名靠前（位列第4），但底线公平度排名垫底（位列第19），机会公平度排名居中（排名第10）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，该市城乡低保人数占常住人数比重偏高，城乡居民消费水平差距偏大，中学教育完成率处于中等水平。为此，对于贵港市，通过采取积极的就业措施促进更多的人口脱贫、促进城乡居民消费水平差距的缩小，以及继续提高中学教育完成率，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
黔西南州：经济社会公平度在19地市（州）中排名第14。比较分析结果显示，该州底线公平度、机会公平度、分配公平度排名均靠后（分别位列第16、第13、第14）。通过进一步分析底线公平度和分配公平度下的五个二级指标发现，该州城乡低保人数占常住人数比重高，城乡居民消费水平差距大，人均可支配收入占人均GDP比重排名靠后，社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低，而且该州城乡居民收入水平差距偏大。为此，对于黔西南州，通过采取积极的就业措施促进更多的人口脱贫、提高城乡居民可支配收入、提高社会民生方面的公共财政支出水平、提高中学教育完成率，以及促进城乡居民消费水平差距和收入水平差距的缩小，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
安顺市：经济社会公平度在19地市（州）中排名第15。比较分析结果显示，安顺市底线公平度、分配公平度排名靠前（均位列第7），但机会公平度排名靠后（位列第17）。为此，对于安顺市，通过采取积极的措施来继续提高中学教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
梧州市：经济社会公平度在19地市（州）中排名第16。比较分析结果显示，梧州市底线公平度、机会公平度和分配公平度排名均靠后（分别位列第13、第15、第17）。通过进一步分析底线公平度、分配公平度下的五个二级指标，我们发现，该市城乡居民消费水平差距较大，人均可支配收入占人均GDP比重偏低，社会保障和就业支出占公共财政支出比重较低。为此，对于梧州市，通过采取积极的就业措施来提高城乡居民可支配收入、提高社会民生方面的公共财政支出水平、促进城乡居民消费水平差距的缩小，以及继续提高中学教育完成率，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
玉林市：经济社会公平度在19地市（州）中排名第17。比较分析结果显示，该市分配公平度排名靠前（位列第5），但底线公平度、机会公平度排名均靠后（分别位列第14、第16）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，该市城乡居民消费水平差距较大。为此，对于玉林市，通过采取积极的措施促进城乡居民消费水平差距的缩小，以及继续提高中学教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的两个重点。