【摘要】随着地方政府债券规模不断扩大，债务扩张问题愈加严峻，地方政府在财政分权下的大背景下面临着更多的危机，并且亟需对扩张问题做出合理的解决策略。文章以财政分权视域下地方性的债务问题为探究方向，对产生的原因、影响以及解决的途径进行了深入探讨。
【关键词】财政分权 地方政府 债务扩张 【中图分类号】F810.7 【文献标识码】A
当前，举债已经成为地方政府进行融资的主要方式，但债券的大量发放，也给政府带来了债务危机，进而阻碍了地方经济的发展。如今，政府债务的扩张问题已经引起社会的广泛关注，如何找到解决之道是摆在我们面前的一个重要课题。
财政分权的主要内涵与特点
为了让地方政府更好地推动当地经济发展，并提供更加优质的社会服务，国家准许其拥有一定的税收权力和融资建设的权力，这实质上就起到通过赋予地方权力达到财政分权的效果。这种将财政分权更多地融入到公共行政管理中的形式，不仅带给国家物质上的节省和资源的节约，而且也带来了社会服务和市场的改变，它让公共行政管理体系更加优良，更加完善。
允许地方政府拥有发放债券权力是财政分权的一大特点。之所以允许地方政府发放债券融资，是因为其税收所得往往不能满足提供优质社会服务所导致的资金需求。地方政府发放债券不仅能为当地的建设提供资金支持，而且还对完善当地的融资平台起到非常关键的作用。但近年来，由于一些地方政府大量发放债券，也使得地方政府的债务问题变得严峻，必须引起我们足够的重视。
财政分权视域下地方政府债务扩张问题及影响
财权与事权存在不对称，导致地方政府的债务扩张。地方政府是为国家以及社会服务的，其融资目的是提供更加优质的社会服务，这导致了地方政府的财权地位不断上升，而事权却不断下放，这也是造成其债务扩张问题的关键性因素。虽然国家在财政制度方面有转移支付这一做法，但通过转移支付获得的资金数额往往不大，并且资金支付的时效性较弱，因此地方政府不断扩大债券发放的愿望一直很强烈，在此背景下，地方政府的债务危机也就随之产生了。
投资融资手段存在缺陷，政府投资存在不合理性。2008年全球金融危机之后，中央下发“4万亿”投资计划，这一计划不仅仅是为了减缓经济衰败的进程，更多的是为了增强市场的购买力，加快特色市场经济的建设进程。地方政府纷纷加快融资平台的建设，地方债务也呈现井喷式增长，这也直接导致了债务扩张问题日益严峻。通过债务扩张实现的投融资存在很大的缺陷，一是地方政府债务的发放和地方经济的增长脱钩，二是地方政府发放债务时往往不考虑偿还问题。这种不考虑经济发展规划和债务偿还的融资，是导致政府债务危机愈加严重的根本原因。
债务管理存在不合理性，预算软约束名不符实。当前，政府债务危机的主要问题在于预算软约束名不符实，如果地方政府不能够基于地方区域经济实际去考虑问题，而是一味去追求GDP的高增长，造成软约束与之不能够匹配，问题就会随之出现。由于举债主体和举债途径的多样化，加之政府债务管理机制的薄弱，一旦管控部门不能及时掌握债务规模，就会对债务偿还能力的评估大打折扣，带来的直接后果就是政府堆积的债务难以通过当地经济收入来偿还，这势必导致债务危机的出现。
信息披露机制缺乏，社会监督存在失灵状况。由于债务管理机制存在多种漏洞，而且政府举债的信息无法及时公开化、透明化，这也是债务扩张问题发生的重要因素。因为举债的同时主体渠道多样化让信息披露更加难以公开透明，社会舆论的监督也就无从下手，监督也会失灵。如今，缺乏监督是现在债务体制改革的一大原因，应更注重加入社会监督机制，另外还需注重公共性，使公共性融入到政府债务扩张问题中。
地方政府债务的现实解决之策
注重投资融资行为的规范化操作。从近些年的地方性政府投资融资平台来看，有些地方政府为了经济的评比也好，GDP的增长也罢，不顾及量的投资融资行为给当地政府带来了巨大的债务危机，所以规划投资融资行为是当务之急，政府应该与融资者签署规范性的协议。要明确地方政府偿还能力与地方经济相匹配，重新制定政府评价标准，不能一味地追求GDP而大肆地去投放债券。一般而言，社会公共服务由政府提供，但政府以提供服务为目的的投资行为也同样需要承担一定的社会责任。这就必须对投资行为加以规范，只有规范化的投资融资行为，才能提供给百姓更舒心、更放心的社会公共服务。同时，还要规范债券发放和债券偿还等融投资操作，只有让投资融资操作规范化，才能从源头上杜绝一些不符合当地经济状况的投资融资行为。
完善与建立地方政府债务管理体系。债务管理体系的不完善是当前债务扩张问题出现的重要原因。为此，应建立完善的债务管理体系。要将政府投融资及招商对象置于监管范围之内；要建立地方政府债券的自发自还制度，建立以政府债券为主体的地方政府举债融资机制；积极推广运用政府与社会资本合作模式，鼓励社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营。要不断完善债务发放机制，不仅仅要确定发放债券的量额，更要与当地政府的创收能力相匹配。
建立完备的地方政府财政预算体系。从某种意义来讲，政府在公共管理中一直占主导地位。自国家产生以来，行政体系里都只有政府这一核心主体的存在，这样的社会行政结构俨然已经无法适应当前债务问题的解决。地方政府的财政预算体系不够完善而且存在多种多样的问题，为此，地方政府应与社会上的企业共同建设一个财政预算平台，这个平台不再以政府为单一核心，而是与社会优秀的财政预算体系相融合，最大化保证债务问题出现时财政预算的准确性和合理性。地方财政如果无法正确匹配实际财政收入与开支预算，就无法把握债券的发放量，这对社会是一种负担，更是一种对公民以及社会的不负责任。企业融资成本继续上升，这个成本在中国终端需求虚弱、不能从“量和价”两方面充分传导的前提下，必然进一步恶化企业的赢利状况，同时使股市承受巨大压力。因此，对于地方政府而言，更需要完整地记录下债务发放数目与各主体的融资情况，综合当地发展局势和风险性进行预算，建立完善的政府预算体系，减少债务问题的扩张。
合理布局融资平台治理结构。随着公共行政改革的深化，政府也在逐步下放权力给市场和人民，让更多的社会主体参与到社会治理中来，让人民自己来解决自身的问题。改革开放以来，民营企业的迅速崛起就是市场主体向多元化转变的一个突出表现。政府放宽了对市场的管控，让更多的人依据法律自发交易，形成良性贸易，从而使社会经济更加活跃。
严格把控平台公司贷款项目的审核和贷款额度。地方政府务必要严格把控融资平台所签署的项目，控制信贷比例，要严格按照体系控制贷款额度以及贷款项目，不能盲目为了资金而签署对社会而无益的项目，对这些项目应该严加审核。要优先配置到对社会贡献较大且有利于社会发展进步的企业项目，这在财政分权背景下对解决债务扩张问题有着非常重要的意义。
结 语
在财政分权视域下，债务扩张存在着一些问题，比如体制失衡、投资不合理、预算软约束名不副实、社会监督失灵等。当前，我国的债务体制需要改革，应更加注重社会监督机制的建设与完善。我们应根据中国国情,积极探讨建立科学化、精确化的控制债务机制，同时深化改革公共行政和公共管理，不断完善预算体系，合理布局平台治理结构，严格把控硬指标，从而收到从源头上减缓债务扩张的效果。
（作者分别为山东科技大学教授，山东科技大学硕士研究生）
【参考文献】
①陈菁，李建发：《财政分权、晋升激励与地方政府债务融资行为——基于城投债视角的省级面板经验证据》，《会计研究》，2015年第1期。
②李广伟：《财政分权、财政约束与财政分权效率关系的实证检验》，《统计与决策》，2015年第15期。
责编/张蕾 美编/杨玲玲
