拉萨：经济社会公平度在7个地市中位列第2，人均GDP排名第1，属于经济社会公平度、人均GDP排名均靠前的典型城市。比较分析结果显示，这主要得益于该市底线公平度、机会公平度得分较高，分配公平度排名居中（分别位列第2、第2和第4）。而通过进一步分析拉萨市分配公平度下的三个二级指标，我们发现，该市分配公平度排名居中，主要是由该市人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社会保障和就业支出占公共财政支出比重偏低造成的。为此，对于拉萨市，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
资料显示，自“十二五”以来，拉萨始终把扶贫开发工作作为第一民生工程，通过各类扶贫项目的实施和扎实有效的工作，有力地促进了经济社会的快速发展，实现了经济、社会和生态效益的高度统一，扶贫工作成效显著。拉萨市把优先瞄准最困难的群体、优先解决贫困群众最迫切需要解决的问题作为扶贫的首要任务，扎实开展到户帮扶、整乡推进、扶贫培训、劳动力转移等项目，强力带动贫困人口脱贫致富，促进农牧业增效和农牧民增收。通过定点扶贫工作的开展，贫困农牧民在技能培训、转移就业、增加收入等方面获得了不同程度的受益。
日喀则：经济社会公平度在7个地市中位列第3。比较分析结果显示，该市具有较高的分配公平度（位列第3）、中等水平的机会公平度（位列第4），但底线公平度排名靠后（位列第7）。通过进一步对底线公平度下的两个二级指标进行分析，发现该市城乡居民消费水平差距较大，城乡低保人数占常住人数的比重较高。为此，对于日喀则市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫和缩小城乡居民消费水平的差距，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
昌都：经济社会公平度在7个地市中位列第4。比较分析结果显示，该地区分配公平度得分较高（位列第1），但底线公平度和机会公平度两项指标得分较低（分别位列第4、第6）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，我们发现，昌都地区城乡消费水平差距较小（位列第2），但其城乡低保人数占常住人数的比重相对较高。为此，对于昌都地区，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，以及进一步提高中等教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
山南：经济社会公平度在7个地市中位列第5。比较分析结果显示，山南地区底线公平度和机会公平度两项指标排名靠前（均位列第3），但分配公平度排名较靠后（位列第6）。通过进一步分析分配公平度下的三个二级指标发现，这主要是由于其人均可支配收入占人均GDP比重，以及社会保障和就业支出占公共财政支出比重均偏低。为此，对于山南地区，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重，以及提高社会民生方面的公共财政支出水平，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
阿里：经济社会公平度在7个地市中位列第6。比较分析结果显示，该地区机会公平度排在首位，但是底线公平度与分配公平度排名靠后（分别位列第5和第7）。通过进一步分析阿里地区底线公平度与分配公平度下的五个二级指标，我们发现，除了城乡消费水平差距排名较靠前以外，其余四个二级指标排名都较靠后。为此，对于阿里地区，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫以及促进城乡居民收入水平差距的缩小，提高劳动报酬在各要素所获报酬中的比重和提高社会民生方面的公共财政支出水平，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
那曲：经济社会公平度在7个地市中位列第7。比较分析结果显示，该地区底线公平度、机会公平度和分配公平度排名均靠后（分别位列第6、第7和第5）。通过进一步分析那曲地区底线公平度下的两个二级指标和分配公平度下的三个二级指标，我们发现，该地区虽然人均可支配收入占人均GDP比重排名第1，但是其余四个二级指标得分均偏低。为此，对于那曲地区，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫以及促进城乡居民消费和收入水平差距的缩小，提高社会民生方面的公共财政支出水平和继续提高中学教育完成率，均是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。