权重设定与数据的标准化处理
在权重系数调节的具体操作上，我们采取有事先提示的专家调研法，即邀请经济、社会领域的专家学者各15名，以及15名在综合管理岗位上任职的党政干部，让他们分别给各指标打分，并且明确告知他们要更多地考虑转型发展的理念。指标权重的计分方法是：我们列出待赋权重的指标，要求专家对同一层级的指标进行两两比较（如果专家认为甲指标比乙指标重要，那么就给甲指标计1分，乙指标不计分）。在这一过程中，一个指标“打败”其它指标的次数越多，所得的分数就越高。当然，这样的打分工作是在一、二级指标层面同时展开。将这样的打分工作进行五轮后（在开展下一轮打分工作前，我们都将每个指标在上一轮打分中所得的平均得分告知打分者，以供其参考），我们将各指标在每轮中的得分相加，再进行相应调整，就得到了各指标的权重系数（见图2）。
同时，为了增强测评结果的科学性和可比性，在对指标数据的选择和设定过程中，我们应用了此前测评研究中连续使用过的具有单调性和凸性特征的指数功效函数，对二级指标数据分别进行了无量纲化和标准化处理。该功效函数的具体形式如下：
该功效函数中，d是量化后的得分，我们将其区间控制在了60-100之间，x是观测值，也就是各指标数据的实际统计值，xh是满意值，xs是不允许值。一般来说，正向指标满意值取各指标的最大值，不允许值取其最小值；逆向指标满意值取其最小值，不允许值取其最大值。在操作过程中，经过功效函数的转换之后，就可将所有的指标数值全部转换为60-100之间的得分。
然而有必要指出的是，依据该功效函数所得出的结果是相对结果，前述五个二级指标数据的最小值和最大值会影响各地区经济转型能力的得分。也就是说，如果改变参与测评的地市样本量，可能会导致数据指标的最大值和最小值发生变化，各地市经济转型能力的最终得分也会发生变化。但是这并不会对各地市之间经济转型能力的排名顺序产生影响，也就是原有各地市经济转型能力的先后排序将保持不变。
经济转型能力与人均GDP水平相关性分析
经济转型深化期是指人均GDP已经达到一定水平，但经济转型能力仍然较弱的时期。这一时期内，调结构稳增长已经成为迫切需要解决的问题。应当重视产业结构调整、技术结构调整、产品结构调整等对经济增长的重要作用。通过经济结构调整，才能实现经济转型能力的提升，从而使经济质量迈上一个新的台阶。在之前《对31省份经济转型能力的测评及排名》中，我们可以知道山东省属于经济转型深化期的8个省份之一。山东省的GDP总量是由各个地市加总构成的，其下属的17地市的经济转型能力在一定程度上决定并影响着山东省的经济转型能力。所以，对这17地市的经济转型能力进行系统分析，既可使地市政府部门明确其转型发展的“软肋”，又可方便省级政府部门对经济体系进行宏观调控和战略规划。
我们在此前的部分经济转型能力测评研究中，曾以经济转型能力作为因变量，以人均GDP、人均GDP的平方作为自变量，进行了回归分析，以此探寻经济转型能力随经济发展所可能经历的变动趋势。但经过几次试验后，我们发现，在经济转型能力和人均GDP之间，以人均GDP作为因变量、以经济转型能力作为自变量更为合理。这一方面在于，就目前的中国而言，推进供给侧结构性改革，实现产业结构的转型升级等，都是为了更好地推动经济发展；另一方面在于，发展是最终的目的，因此在理论逻辑上，经济转型无疑将对经济发展产生实质性影响。正因此，本次测评中，我们以人均GDP 作为因变量，以经济转型能力、经济转型能力的平方作为自变量，进行了回归分析。
通过Person相关性分析，可得到经济转型能力与人均GDP水平二者的相关系数为0.512，并且在0.95的置信区间内显著。而通过人均GDP水平和经济转型能力、经济转型能力的平方进行回归分析，经过标准化之后，可得如下方程式：
Y=1.101X2-0.588X
其中，X代表经济转型能力（自变量），Y代表人均GDP水平（因变量）。依据回归结果可以看出，在经济转型能力和以人均GDP代表的经济发展水平之间，存在一定程度的U型关系（见图3，P14）。而且依据回归结果，目前山东省17地市均已经过了“拐点”，即代表已经处于U型曲线的后半段。这一结果很可能说明，各地市经济转型与经济发展之间是内在统一的。因此，对于各地市而言，提升自身的经济转型能力，一方面对其自身经济水平的进一步提高很可能具有直接的推动作用；另一方面，各地市着眼于推进经济更快更健康地发展，反过来又会带来经济结构的优化调整。
通过进一步地分析，结合各地市人均GDP排名与经济转型能力排名两者之间的位差，可以发现主要表现为三种形式：一是人均GDP水平排名与经济转型能力排名之间无位差，共有2个地市，分别是济宁市和临沂市（分别位列第13和第16）。二是人均GDP水平排名与经济转型能力排名之间的位差较小（小于等于4），有9个地市。其中，位差为1的地市有2个：青岛市的人均GDP水平排名第3，它的经济转型能力排名第2；济南市的人均GDP水平排名第6，它的经济转型能力排名第7。位差为2的地市有3个：威海市的人均GDP水平排名第2，它的经济转型能力排名第4；滨州市的人均GDP水平排名第7，它的经济转型能力排名第5；莱芜市的人均GDP水平排名第12，它的经济转型能力排名第14。位差为3的地市有3个：烟台市的人均GDP水平排名第4，它的经济转型能力排名第1；德州市的人均GDP水平排名第14，它的经济转型能力排名第11；泰安市的人均GDP水平排名第9，它的经济转型能力排名第12。位差为4的地市有1个：淄博市的人均GDP水平排名第5，它的经济转型能力排名第9。三是人均GDP水平排名与经济转型能力排名之间的位差较大（大于等于5）的地市有6个。其中，位差为5的地市有2个：东营市的人均GDP水平排名第1，它的经济转型能力排名第6；聊城市的人均GDP水平排名第15，它的经济转型能力排名第10。位差为6的地市有1个：枣庄市的人均GDP水平排名第11，它的经济转型能力排名第17。位差为7的地市有2个：潍坊市的人均GDP水平排名第10，它的经济转型能力排名第3；日照市的人均GDP水平排名第8，它的经济转型能力排名第15。位差为9的地市有1个：菏泽市的人均GDP水平排名第17，它的经济转型能力排名第8。
通过比较两者之间的位差，可以帮助我们深入探究不同地市之间的发展路径差异，同时也有利于避免宏观政策分析过程中出现“一刀切”的现象。