西式民主曾一度被一些人奉为圭臬，当做人类社会最科学、最完美的政治制度。然而，近些年来，以英美等国为代表的西方国家政治问题频频发生，西式民主根深蒂固的局限性问题越来越引起人们的重视。2016年6月，英国通过公投向全世界正式宣布脱离欧盟，此事正在产生连锁反应，引发其他国家的效仿。2016年作为美国的大选年，两位竞选人各种手段无所不用其极，洋相出尽。就连在大选过程中不断为西式民主打气的福山，也不得不承认：“实际上，美国的政治体系一直处于衰弱中，只有当愤怒的民众遇到了明智的领导人，这种体系的衰弱才可能被制止。”此类事件的集中发生，无不以强烈心理冲击的方式促使人们对西式民主的局限性问题进行深入反思。
一、西式民主局限性的新特征
从英国“脱欧”到美国大选等一系列事件的集中爆发，正在越来越清晰地暴露出西式民主制度局限性上的许多新特征。
第一，西式民主的非理性。一般情况下，脱离欧盟这种事关国家和国际关系的重大事情必须是慎之又慎的。一旦做出选择，也应理性承担所有后果。然而，无论是英国的各政党还是部分投票公民，都表现出一种对政治和国家的过于随意的不负责任态度。英国脱欧公投原本是英国前首相卡梅伦在2015年大选中为获得更多选票而做出的承诺。然而最初的政治承诺却最终变成了政治事实，投票脱欧竟然成为了现实，这是卡梅伦万万没有想到的。卡梅伦主导了这场政治闹剧，却在公投第二天就挥手辞职了。据谷歌公司分析，公投结果公布6小时后，英国人搜索的前三大热门问题竟然是“脱欧意味着什么”“欧盟是什么”“欧盟有哪些国家”。由此推测，很大一部分英国民众是在完全不了解脱欧对英国和欧盟到底意味着什么的情况下，就稀里糊涂、匆匆忙忙地投了赞同票。据调查，此次投赞同票的人当中有很大一部分是没有受过太多教育的中下层民众和老人，他们缺乏对整个事件理性和客观的认识，更容易被一些社会情绪和政客宣传所误导。区区不到3.9个百分点的选票结果差距对最终结果起了决定作用，可见，在很大程度上，正是这种情绪化的和无所谓的非理性态度使英国脱欧成为了事实。
同样，在此次美国大选中，两位总统候选人都秀出了美国政治非理性的相对底线。在大选中，一方从身体健康状况、政治信用、政治献金、遵守法律等方面攻击对方，另一方则从尊重女性、外交软弱等方面丑化对手；一方语言粗俗，满嘴跑火车，被人戏称为“疯子”，另一方则因“邮件门”事件使其经营了多年的形象坍塌，并几乎成为“骗子”的代名词，使美国大选变成了一场闹剧。然而，值得关注的是，所谓社会主义者桑德斯，仅靠人均27美元的小额捐赠将预选进行到最后，获得了约800万人助选、1300万人的支持，赢下了全美50个州的23州，但却并没有赢得民主党的青睐，最终败给了从全世界不同国家资本力量获取政治献金的希拉里。美式民主没有表现为“选优”的机制，却体现出严重“比烂”的态势。
第二，西式民主的短视性。对于英国民众而言，他们考虑得更多的是就业、福利、安全等问题。关注这些问题无可厚非，但如何处理这些问题却存在一个个体利益与整体利益、眼前利益与长远利益的矛盾关系问题。国际金融危机爆发后出现的一些新矛盾，在这种情况下就可能通过全民公投不适当地被放大，从而影响英国人民的整体和长远利益。大量的外来难民在短期看会影响英国本土民众的就业、福利和安全问题，这带来了恐慌情绪，加剧了部分人的脱欧和脱英倾向。但实际上，导致这些问题发生的主要原因与金融危机后资本主义经济的整体萎缩，以及美国在世界各地的军事干涉等相关，脱离欧盟并不能从根本上解决这些问题。脱欧尽管可以为英国节省每年约100亿英镑的“摊派费”，但它也不得不承担新的高企的出口关税，这也同样会反过来影响英国本国经济的发展和劳动者的工作岗位。据统计，2010到2014年英国的进出口贸易总额中，各有一半以上是与欧盟的贸易关系，而这也关系到英国数百万劳动者的工作岗位。作为欧洲的金融中心，丧失了欧盟经济体的支撑，英国的国际金融地位将大大降低。英国通过公投最终脱欧说明，英国政客和许多民众已经被眼前的困难和短暂利益遮蔽了眼睛，很难看清自己的整体利益和长远利益所在。
与之类似，在美国大选中，两位竞选人为拉选票可以牺牲政党信念，掀起带有民粹主义性质的竞争浪潮。他们为了赢得选民可以提出带有强烈经济民族主义性质的竞选纲领，甚至主张限制中国、墨西哥和贸易保护，反对经济全球化和大规模移民。为了迎合选民，政策主张和政治立场可以变来变去，充分暴露出西式民主的短视性。
英国民众出于对就业、安全等利益考虑做出的脱欧决定，以及美国两位总统候选人不同程度的民族主义和保护主义倾向，貌似在短期内可以保护其经济利益，但从长远看，却可能在很大程度上削弱英美等国在经济全球化中创造新活力、捕捉新机遇的能力，从根本上影响国家经济的生命力。
第三，西式民主的阶级性重浮水面。虽然从客观上看，留在欧盟有利于英国所有阶级和团体的整体利益，但这并不意味着所有阶级和团体在这个问题上的意见是一致的。相反，英国民众在这一问题上表现出比较明显的阶级分歧和对立。据英国伦敦前副市长John Ross表示，英国统治阶级和资本集团中压倒性的大多数，包括工商业联合会、伦敦的金融资本从业者、首相、财政大臣、保守党内阁的四分之三、议会议员的四分之三、几乎所有工党议员等等，都主张留在欧盟。他们甚至获得了国外政治力量和国际资本的支持，有事后颠覆公投结果的可能。而作为弱势群体的广大民众，考虑到自身目前的生活状况，则集中表现出脱欧倾向。当然，脱欧的责任不能归咎于他们，因为挑起和组织公投的正是保守党议员以及卡梅伦首相本人。面对这种国家矛盾中的阶级矛盾，西式民主不仅没有有力的引导组织能力，反而在处理国家矛盾中诱发和激化了阶级矛盾。这一方面告诉人们，阶级矛盾具有不以人的意志为转移的客观规律，另一方面也充分体现出西式民主制度在遇到此类矛盾时的低效率和破坏性。
