所有选前民调都预测希拉里笃定当选，特朗普却最终赢下了美国总统大选。在舆论的一片哗然与骚乱中，美国社会开始对民调失准与希拉里失利进行检讨，发现两者同源自一个因素——对“沉默的大多数”的忽略或误判，这着实给习惯于标榜民主与科学，向世界输出普世价值的美国一记响亮的耳光。有报道认为这样的结果是民粹主义崛起或白人中心主义胜利，而本文认为这只是美国经济、社会的内在矛盾在社会结构与社会心理上的高度聚焦和集中放大。
一、“沉默的大多数”的社会结构载体
根据对特朗普选票来源及其竞选政策的分析可以发现，支持特朗普的选民主要有两个群体，一个是作为共和党铁票仓的、以德州为代表的南部和中部各州的选民；另一个则是被称为“沉默的大多数”的那部分选民，包括来自五大湖铁锈地带和摇摆州的选民、认同白人族群的选民，特别是若干关键的摇摆州，如佛罗里达、北卡罗来纳和俄亥俄这三个摇摆州都选择了特朗普，成为了特朗普胜选的关键。
从社会结构上看，这两个群体的共同特点就在于都是以白人蓝领和中产阶级为主。这个庞大的群体居于社会结构的中下层，他们受国内经济波动的影响最为明显。《纽约时报》认为“2016年要求人们阴郁地对局限、失望和盲点习以为常”，但实际上民众对于经济不景气的怨气却是在持续地累计和发酵，日益加剧的不平等使得被视为“社会稳定器”的中产阶级出现萎缩，经济萧条使得原本掩盖在经济红利下的种族、移民等社会矛盾更加激化。奥巴马以及在他之前的几位总统所推行以及希拉里意欲延续的政策都漠视了这一群体的利益诉求，他们在希拉里身上不仅看不到变革的希望，也找不到自己的立足点。
相比之下，特朗普的主张则非常“接地气”，其核心的竞选理念就是迎合这些“沉默多数”的利益诉求。他公开抨击华盛顿政客不为普通民众服务，以树立起鲜明的“反建制”旗帜。与此同时，他提出一系列保护主义色彩浓厚的饿“美国优先”主张，例如他在对外贸易政策中主张将移出美国的那些制造业搬回美国，给美国人创造工作岗位；移民政策方面，他主张拒绝接收难民，驱逐境内非法移民，在美墨边境修建高墙。这些主张都旨在最大限度地保护美国本土劳动者，即这些“沉默的大多数”的利益，这让选民相信他真的有能力为美国带来改变，能为自己带来福利，解决眼前的困境，出于理性都将选票投给了特朗普。
二、沉默的螺旋:当社会主流遭遇主流价值
从选举民主的制度设计看，它就是简单聚合的民主形式，民众通过选票表达自身的意愿，通过多数决原则将大多数人的意见（或青睐的代表）转变为公共意志（或国家领导者）。所以从这个意义上看，特朗普的当选并非选举制度的失败，反而是选举制度“民主性”的集中体现。值得关注的则是，为什么这部分群体淫浸在具有民主精神和规律性民主训练的国家，却会在此次选战中保持如此高度一致、大规模的沉默？
社会结构不仅是客观的、相对恒常的物质实体，更是基于一定的关系网络、秩序规则所形成的有机统合。基于这种理解看美国这群“沉默的大多数”，他们所面对的不仅是由于经济低迷和贫富差异所导致的结构性变化，还面临着在现有选举制度和主流舆论下的巨大社会压力，这使得他们并非主动选择而是“被沉默”。
首先是选举制度日益精英化与技术化导致该群体“失声”。和发达地区相比，这些欠发达地区尤其是铁锈地带的选民过去一直是民主党的坚定支持者，精英们长期以来的竞选策略就是尽可能的拉拢仍处于摇摆中、政治倾向模糊的“中间选民”，导致这些已经被贴上民主党“忠实支持者”的选区被主流媒体和政治精英所忽视，没有人关心他们过去为何支持民主党，现在的情况如何，他们的利益诉求是什么，是否发生了变化，换言之是发声渠道的缺失导致了他们的沉默。
其次是“政治正确”的社会舆论压力下造成了该群体陷入“沉默的螺旋”。沉默的螺旋描述主流舆论构建的一种社会心理状态，人们在表达自己观点时倘若察觉少人理会或遭致攻击，为避免孤立状态就会选择沉默。意见一方的沉默导致另一方的增势直至成为主流社会价值。这种螺旋发展的过程在此次美国大选中得到重现。包括自由、民主、包容、多元等价值观念被视为美国作为先进文化和世界领导者的核心软实力，在此次大选中由它们构建起“政治正确”的舆论压迫。新闻广播里面每天都是支持LGBT、反对种族歧视，包括学者、华尔街金融家、甚至好莱坞明星在内的精英阶层，都以主流价值观对特朗普发动舆论攻击，而少数公开发表不同意见者则会立即陷入无助的弱势地位，例如在民主党票仓的加州，一位硅谷精英当表示支持特朗普时便立刻遭到大量舆论攻击。
在政治正确的高压环境下，这些沉默的多数选民大多不敢开宗明义地表达自己那些不一致的真实观点，，在民调中选择沉默或说话而在投票时支持特朗普。在此次选举中，白人无论男女，大多投给了特朗普，男性中白人与非白人的投票差距为32%，白人女性也有10%，考虑到白人占了美国总人口的72.4%，这部分群体的投票倾向对结果的影响可想而知。