鹤壁：治理能力综合得分在30地市中排名第15，人均GDP水平排名第8。比较分析结果显示，该市具有排名较高的调控能力和财政能力（分别位列第9、第1）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力排名偏低（位列第21），参与能力排名较靠后（位列第26）。通过进一步分析保障能力下的三个二级指标，我们发现，该市保障能力偏低，与该市养老保险参保率、医疗保险参保率、失业保险覆盖率均偏低有关（分别位列第22、第21、第17）。为此，对于鹤壁市，进一步提高养老保险、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
濮阳：治理能力综合得分在30地市中排名第16，人均GDP水平排名第15。比较分析结果显示，该市具有排名较高的财政能力（位列第8）、中等偏下水平的保障能力（位列第16），以及排名偏低的调控能力和参与能力（分别位列第19、第17）。通过进一步分析保障能力下的三个二级指标，我们发现，该市保障能力处于中等偏下水平，主要与该市养老保险参保率和医疗保险参保率偏低有关（分别位列第21、第19）。为此，对于濮阳市，进一步提高养老保险和医疗保险参保率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高人均财政收入水平，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
淮北：治理能力综合得分在30地市中排名第17，人均GDP水平排名第13。比较分析结果显示，该市具有较高的保障能力（位列第3）、中等偏上水平的调控能力（位列第12）。但比较分析结果还显示，该市的财政能力和参与能力排名均较低（分别位列第27、第29）。通过进一步分析财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，该市财政能力较低，与该市财政收入增长能力偏低、财政收支平衡能力较低均有关（分别位列第27、第16）。为此，对于淮北市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和调整就业结构等来提高财政收入增长水平，制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
平顶山：治理能力综合得分在30地市中排名第18，人均GDP水平排名第17。比较分析结果显示，该市具有排名中等水平的保障能力和调控能力（均位列第14）。但比较分析结果还显示，该市具有排名偏低的财政能力和参与能力（分别位列第19、第18）。通过进一步分析财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，该市财政能力偏低，主要与该市财政收入增长能力偏低有关（位列第22）。为此，对于平顶山市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和调整就业结构等来提高财政收入增长水平，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
晋城：治理能力综合得分在30地市中排名第19，人均GDP水平排名第7。比较分析结果显示，该市具有排名偏高的保障能力和较高的调控能力（分别位列第10、第3）。但比较分析结果还显示，该市的财政能力和参与能力均较低（分别位列第26、第25）。通过进一步分析财政能力下的两个二级指标得分，我们发现，该市财政能力较低，主要与该市财政收入增长能力较低有关（位列第28）。为此，对于晋城市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和调整就业结构等来提高财政收入增长水平，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
安阳：治理能力综合得分在30地市中排名第20，人均GDP水平排名第14。比较分析结果显示，该市具有排名较高的保障能力（位列第8）和中等偏下水平的调控能力与财政能力（分别位列第18、第17）。但比较分析结果还显示，该市的参与能力排名较低（位列第24）。为此，对于安阳市，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
周口：治理能力综合得分在30地市中排名第21，人均GDP水平排名第27。比较分析结果显示，该市具有排名较高的参与能力和财政能力（分别位列第6、第11）。但比较分析结果还显示，该市保障能力、调控能力排名均较低（均位列第27）。通过进一步分析保障能力下的三个二级指标，我们发现，该市保障能力较低，与该市医疗保险参保率较低（位列第23）、养老保险参保率和失业保险覆盖率均较低有关（均位列第27）。为此，对于周口市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高人均财政收入水平，是其今后进一步提升治理能力的重点。
新乡：治理能力综合得分在30地市中排名第22，人均GDP水平排名第16。比较分析结果显示，该市具有排名中等水平的保障能力和调控能力（分别第13、第15）。但比较结果还显示，该市具有排名较低的财政能力和参与能力（均位列第23）。通过进一步分析财政能力下的两个二级指标，我们发现，该市财政能力较低，主要与该市财政收入增长能力较低有关（位列第24）。为此，对于新乡市，通过加快发展产业、完善各种税收政策和调整就业结构等来提高财政收入增长水平，继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，是其今后进一步提升治理能力的重点。
邢台：治理能力综合得分在30地市中排名第23，人均GDP水平排名第26，属于治理能力排名与人均GDP水平排名均靠后的地市。比较分析结果显示，该市具有排名较高的参与能力（位列第3），但调控能力偏低（位列第21），保障能力、财政能力排名均较低（分别位列第26、第28）。通过进一步分析保障能力、财政能力下的五个二级指标，我们发现，该市保障能力较低，与该市养老保险参保率和失业保险覆盖率均较低有关（分别位列第28、第29）；该市财政能力较低，与该市财政收入增长能力、财政收支平衡能力均较低有关（分别位列第25、第21）。为此，对于邢台市，进一步提高养老保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高人均财政收入水平和财政收入增长水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
亳州：治理能力综合得分在30地市中排名第24，人均GDP水平排名第29，属于治理能力、人均GDP排名均靠后的地市。比较分析结果显示，该市具有排名中等水平的参与能力（位列第15）和中等偏下水平的保障能力（位列第18）。比较分析结果还显示，该市调控能力和财政能力均偏低（分别位列第24、第21）。通过进一步分析保障能力、财政能力下的五个二级指标，我们发现，该市保障能力排名中等偏下，与该市医疗保险参保率较低有关（位列第29）；该市财政能力排名靠后，与该市财政增长能力排名中等偏下（位列第18）、财政收支平衡能力偏低有关（位列第22）。为此，对于亳州市，进一步提高医疗保险参保率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和调整就业结构等来提高财政收入增长水平和人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
信阳：治理能力综合得分在30地市中位列第25，人均GDP水平排名第20。比较分析结果显示，该市具有排名较高的参与能力（位列第8）。但比较分析结果还显示，该市具有排名偏低的保障能力和财政能力（分别位列第20、第24），排名较低的调控能力（位列第29）。通过进一步分析该市保障能力、财政能力下的五个二级指标，我们发现，该市保障能力排名较低，与该市失业保险覆盖率偏低有关（位列第21）；该市财政能力较低，主要与财政收支平衡能力较低有关（位列第29）。为此，对于信阳市，进一步提高养失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高人均财政收入水平，以及制定更为科学的财政支出规划继而促进财政收支的平衡，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
驻马店：治理能力综合得分在30地市中排名第26，人均GDP水平排名第23。比较分析结果显示，该市具有排名中等偏上水平的财政能力（位列第12）和中等水平的参与能力（位列第16）。但比较分析结果还显示，该市具有排名偏低的保障能力（位列第23）和较低的调控能力（位列第30）。通过进一步分析保障能力下的三个二级指标，我们发现，该市保障能力偏低，与该市养老保险参保率较低（位列第29）、失业保险覆盖率（位列第20）位于中等偏下水平有关。为此，对于驻马店市，进一步提高养老保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高人均财政收入水平，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
宿州：治理能力综合得分在30地市中排名第27，人均GDP水平排名第28，属于治理能力、人均GDP水平排名均靠后的典型地市。比较分析结果显示，该市具有排名中等水平的财政能力（位列第16）。但比较分析结果还显示，该市的参与能力、保障能力和调控能力排名均偏低（分别位列第20、第25、第22）。通过进一步分析保障能力下的三个二级指标，我们发现，该市保障能力偏低，主要与该市养老保险参保率、医疗保险参保率均较低有关（分别位列第30、第27）。为此，对于宿州市，进一步提高养老保险参保率和医疗保险参保率，通过加快发展产业、完善税收政策和优化就业结构等来提高人均财政收入水平，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
长治：治理能力综合得分在30地市中排名第28，人均GDP水平排名第10。比较分析结果显示，该市具有排名较高的调控能力（位列第5）和参与能力（位列第11）。但比较分析结果还显示，该市具有排名偏低的保障能力（位列第19），且该市的财政能力排名靠后（位列第30）。通过进一步分析保障能力、财政能力下的五个二级指标，我们发现，该市保障能力偏低，与该市具有较低的医疗保险参保率有关（位列第28）；该市财政能力靠后，主要与该市财政收入增长能力较低有关（位列第30）。为此，对于长治市，进一步提高医疗保险参保率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和调整就业结构等来提高财政收入增长水平，是其今后进一步提升治理能力的重点。
南阳：治理能力综合得分在30地市中排名第29，人均GDP水平排名第21。比较分析结果显示，该市的财政能力排名处于中等偏下水平（位列第18）。比较分析结果还显示，该市的保障能力、调控能力、参与能力均偏低（分别位列第24、第23、第22）。通过进一步分析该市保障能力下的三个二级指标得分，我们发现，该市保障能力偏低，与该市养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率均偏低有关（分别位列第20、第24、第19）。为此，对于南阳市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高人均财政收入增长水平，以及继续发展有利于群众参与治理活动的各类组织和机构，均是其今后进一步提升治理能力的重点。
邯郸：治理能力综合得分在30地市中排名第30，人均GDP水平排名第18。比较分析结果显示，该市具有排名较高的参与能力（位列第9）和中等水平的调控能力（位列第16）。但比较分析结果还显示，该市的保障能力排名较低（位列第30），财政能力排名较低（位列第25）。通过进一步分析该市保障能力和财政能力下的二级指标得分，我们发现，该市保障能力较低，与该市养老保险参保率、失业保险覆盖率均较低、医疗保险参保率偏低有关（分别位列第19、第25、第26）；财政能力较低，与该市财政收入增长能力排名偏低（位列第26）有关。为此，对于邯郸市，进一步提高养老保险参保率、医疗保险参保率和失业保险覆盖率，通过加快发展产业、完善各种税收政策和优化就业结构等来提高财政收入增长水平，是其今后进一步提升治理能力的重点。
可能产生的误差及其他说明
数据可得性带来的限制。需要特别指出的是，在指标数据选取方面，主要是以数据的可获取性为导向的，这在一定程度上限制了指标数据对于指标的准确反映程度，因此测评结果与各地市的实际治理水平存在略微偏差在所难免。另一方面，基于统计数据的治理能力测评并不能完全反映出现实问题和影响治理能力的所有要素。我们更希望通过数据测评这一技术手段，发现一些可能影响治理能力的点与面之间的盲区，从而为研究和实现国家、地方治理体系和治理能力的现代化“破”出更多主题。也正因此，我们在这里重点采用地市级数据对中原城市群30地市治理能力进行测评和比较分析，在此基础上简要地提出了对中原城市群30地市治理能力的对策建议。
更为深入的实地调研有助于对测评结果进行补充和修正。除了数据的可得性会给指标体系的构建和指标数据的选择带来限制之外，对于现实中处于不同发展阶段的不同地市，有其各自的发展特色、发展重点和难点，因此评价地市治理能力的指标体系应尽量避免千篇一律。若就相关问题广泛开展实地调研，不仅有利于准确把握各地市所处的实际发展阶段，而且有助于根据各地市的发展重点，针对不同地市设计不同的指标权重，进而对测评的结果进行修正和补充。
如若可以获取更为详实的有关中原城市群各地市经济社会发展的数据，将能够在构建地市治理能力影响因素的计量模型基础上，从实证层面更深一层地探索究竟还有哪些经济社会发展方面的因素，会促进或限制这些地市治理能力的提升。
【执笔：人民智库研究员 王礼鹏】
