【摘要】近年来，我国的钢铁、煤炭、冶金、建材、纺织品等行业产能严重过剩，导致全行业陷入经营困境。为治理产能过剩，我国实施去产能战略，着力压缩过剩行业的产能。只有主要通过市场手段，辅助运用行政手段，方能满足市场需求，减少通货膨胀的风险，顺利完成去产能的目标。
【关键词】去产能 市场手段 行政手段 【中图分类号】F20 【文献标识码】A
近年来，我国钢铁、煤炭、冶金、建材、纺织品等许多行业出现严重的产能过剩现象，致使整个行业陷入了发展的困境。只有化解产能过剩，才能走出困境，化解行业发展的矛盾。去产能政策的实施，推进了一些产业的发展，使产业利润增长。然而，一旦产能过剩企业有了利润增长的势头，企业就可能失去继续去产能的积极性，导致去产能部署半途而废。因此，有效地推进去产能战略，必须策略得宜，巧妙运用市场手段和行政手段。
当前我国去产能要同时运用市场手段与行政手段
2016年，我国国内有很多产业产能严重过剩，尤其表现在煤炭和钢铁行业上。2016年的煤炭和钢铁两大行业，一方面在产量上提前完成了去产能任务，另一方面产能过剩局面仍未消解。由于房地产行业的低迷，进一步影响了建材、水泥等相关行业，导致产能过剩的风险持续积累。此外，中国的电解铝产能同样存在过剩现象，全行业基本上处于亏损状态，产能利用率一直在70%左右。
当前去产能过程中，市场手段与行政手段两种手段兼用已成通行做法。去产能常用的一种手段是市场化去产能，通过市场自发地引导企业去产能，以平衡产品价格；另一种手段是通过制定明确的政策制度，也就是利用行政手段将产能控制在一定水平。随着去产能任务的增加，为解决去产能的问题，我国通常兼用行政手段与市场手段。过去采取的措施往往并不能够使多年亏损的企业关停，这些企业成为“僵尸企业”，在市场的夹缝中艰难生存。为了加快去产能进程，各级政府往往采用行政手段，根据相关的标准，如环保、能耗、安全等，采取相应的措施进行处置。
以市场化手段进行调控时，由于弹性的非对称供给价格的存在，当价格处于下跌周期中，供给呈刚性状态；当价格在恢复周期中，供给呈现极强的弹性状态，企业在利益的驱使下，恢复融资能力，呈现出周期性的扩张。市场手段充分发挥了其优胜劣汰的效应，但周期性调控需要时间，见效慢。去产能过程中也需要用行政手段，以便迅速完成去产能的目标，但是一旦政策或制度的实施有误，其带来的副作用较大。尤其是在政策的实施过程中，地方政府的可操作性较大，可以根据需求随时恢复产能。但是一旦遇到市场不可抗拒的冲击，就无法从根本上完成去产能任务。可见，两种手段各有利弊，单靠其中一种，都难以实现去产能的目标。
当前我国的去产能，存在行政手段多而市场手段少的倾向。《中国工业发展报告(2016)》中指出，我国当前去产能的过程中，往往过度依赖行政手段，存在使用行政手段多而市场手段少的倾向。但是过分依赖行政手段不利于去产能的积极稳妥进行，致使去产能中的市场机制、相关的金融途径和相关法律政策受阻。尤其是去产能过程中如果大规模实施行政手段，不能因地制宜，就会导致行政手段实施的效果有限。显然，过度依赖行政手段不利于去产能问题的解决。
当前我国去产能取得的成就和出现的偏差
2016年，从扩需求到去产能，供给侧结构性改革取得初步成效。我国经济在全球主要经济体中表现突出，尤其是去产能任务提前超额完成。去产能不仅在煤炭等行业有序推进，而且在平板玻璃、水泥等行业也持续推进。更可喜的是，相关企业已意识到不能过分追求规模化，转向通过加强精细化管理、实施科技创新来降低成本、增加效益。在过去的一年，去产能充分利用市场化和行政化的手段，以严格的技术标准和规范积极稳妥推进。但是当前我国在去产能过程中，也出现了一些比较突出的问题：
按地区分配去产能指标，优势企业产能也被迫压缩，难以实现产业升级目标。在我国去产能的实施过程中，一些地方过分依赖于政府的行政手段，甚至政府完全取代了市场的作用，不考虑自身资源配置要素、市场需求、市场竞争力等，草率按照“按区域分派、按企业分解、按装备画线”的方式落实所谓指定的“去产能”。去产能按照政府分配或者指定的产能指标，却忽略了产业的发展情况，不能发挥市场的优胜劣汰的作用；一些优势企业产能也被迫压缩，最终导致产业升级难以实现。去产能的实施，关系到该地区的企业甚至是个人的切身利益，如果政策措施出现偏差，去产能任务很难完成，甚至出现企业倒闭或陷入困境的局面。
去产能主要是关停民营企业，导致民间投资下滑。在去产能进程中，由于相关政策制度还不完善，没有形成完善、系统的标准配套政策，落实起来难度较大。虽然相关的环保、质量、安全和技术等政策已制定，但是仍然缺失具体的实施标准，导致地方政府对政策解读不清，在实际执行中对政策、标准把握不准，不能科学合理地评定哪些产业是落后产业，哪些是“僵尸企业”，片面追求规模化、快速化，导致民间投资出现了较快的下滑。
去产能主要是关小保大，导致中小企业大量关停，经济活力降低。去产能实施过程中，依然“摸着石头过河”，政策制度还不完善，往往以效率为标准，不顾公司属性，“一刀切”关闭中小企业，而保存大型企业。尤其是在信贷方面表现突出，对大型企业相对宽容，对小型企业、民营企业相对苛刻，在融资方面严重限制了民营和中小型企业的发展，使经济发展失去应有的活力。
出现大量职工下岗，影响社会的和谐稳定。去产能实施的过程中，相关政策解读不清，关闭了大量中小型企业，导致很多职工失业，尤其是产业结构相对单一的地区吸收引进的产业较少，职工实现内部转岗困难。职工下岗后，如若处理不善，可能引发严重的社会问题，影响社会的和谐稳定。而对于拥有多元化产业结构的地区，可以对下岗人员进行转岗培训，对人员进行分流，引导再就业甚至创业。因此，人员安置问题要进行区域化、差异化处理。
去产能过程中要处理好市场手段和行政手段的关系
以市场手段为主，行政手段为辅。为了实现经济的更好发展，去产能要优先运用市场手段，借以实现优胜劣汰的目标。但是，也应当以行政手段为辅，让市场手段和行政手段相辅相成，实现去产能的良性推进。为此，政府应当出台相关政策、制度，不能对企业进行“歧视化”处理，而是让企业自主选择关停或者继续生产。
以企业市场竞争力作为去产能的取舍标准。地方政府在实施去产能具体措施时，应充分推进产业结构调整，促进产业结构升级，实现产业发展原则化、系统化、标准化。充分解读相关政策标准，不单单以规模、行政级别作为关停标准，应充分调研企业发展的规模、前景、产业效率等，分析企业在市场上的竞争力，使产业朝着标准化、环保化的方向发展。
处理好职工安置问题，促进转岗、就业、创业。要做好去产能中出现的员工善后工作，在维护员工合法权益的基础上，稳定好员工的情绪，促进下岗职工积极转岗就业，多渠道安置员工。相关机构部门要及时对事业人员进行登记，并进行免费的就业指导，提供创业培训、项目扶持、咨询，甚至是跟踪服务。同时，加强社会保障的衔接，落实资金支持并加强监督管理。
（作者为中国社会科学院博士、高级会计师）
【参考文献】
①李宏：《去产能必须行政与市场手段相辅相成》，《现代物流报》，2017年1月9日。
责编/张寒 美编/于珊
声明：本文为人民论坛杂志社原创内容，任何单位或个人转载请回复本微信号获得授权，转载时务必标明来源及作者，否则追究法律责任。
