指标权重的设定方法与结果
已有的研究或采取专家调研法，即从主观上为指标设定权重；或采取客观赋权法，即采用层次分析等统计方法，从数据的分析和统计中求得权重。虽然客观赋权法更能增强指标的解释力和独立性，但我们仍决定采用主观赋权法。正如我们在之前经济社会公平度测评报告中所指出的，之所以这样做，是因为我们希望突破以往过分重视与收入有关的因素这一思维定势，更多地强调公平发展理念，而客观赋权法无法很好地实现这一点。具体来讲，这种主观赋权法能够体现以下两方面理念：第一，与效率相比，更加重视从公平的角度来审视问题；第二，合理权衡底线公平、机会公平和分配公平三者的重要性。
在权重系数调节的具体操作上，我们采取有事先提示的专家调研法，即邀请经济、社会领域的专家学者各15名，以及15名在综合管理岗位上任职的党政干部，让他们分别给各指标打分，并且明确告知他们要更多地考虑公平发展的理念。指标权重的计分方法是：我们列出待赋权重的指标，要求专家对同一层级的指标进行两两比较（如果专家认为甲指标比乙指标重要，那么就给甲指标计1分，乙指标不得分）。在这一过程中，一个指标“打败”其它指标的次数越多，所得的分数就越高。当然，这样的打分工作是在一、二级指标层面同时展开。将这样的打分工作进行五轮后（在开展下一轮打分工作前，我们都将每个指标在上一轮打分中所得的平均得分告知打分者，以供其参考），我们将各指标在每轮中的得分相加，再进行相应调整，就得到了各指标的权重系数（见图1）。
数据的标准化处理
为了增强测评结果的科学性和可比性，在对指标数据的选择和设定过程中，我们应用了此前测评研究中连续使用过的具有单调性和凸性特征的指数功效函数，对五个二级指标数据分别进行了无量纲化和标准化处理。该功效函数的具体形式如下：
该功效函数中，d是量化后的得分，我们将其区间控制在了60-100之间，x是观测值，也就是各指标数据的实际统计值，xh是满意值，xs是不允许值。一般来说，正向指标满意值取各指标的最大值，不允许值取其最小值，但诸如贫困率这样的指标是逆向指标，满意值应取其最小值，不允许值取其最大值。另需在这里说明的是，在操作过程中，经过功效函数的转换之后，就可将各地市的指标数值全部转换为60-100之间的得分。因此，在我们构建的经济社会公平度评价体系中，最低生活保障参保人数占常住总人数比重的观测值越大，得分越低；其他五个二级指标则相反，观测值越大，得分越高。
然而有必要指出的是，依据该功效函数所得出的结果是相对结果，前述五个二级指标数据的最小值和最大值会影响各地市经济社会公平度的得分。也就是说，如果改变参与测评的地市样本量，可能会导致数据指标的最大值和最小值发生变化，各地市经济社会公平度的最终得分也会发生变化。但是这并不会对各地市之间经济社会公平度的排名顺序产生影响，也就是原有各地市经济社会公平度的先后排序将保持不变。
经济社会公平度与人均GDP水平相关性分析
计算和排名结果表明，广东省20地市经济社会公平度得分与其人均GDP之间并无显著相关性，各地市人均GDP水平与经济社会公平度得分总体不存在一致性。但通过进一步地分析，结合各地市人均GDP排名与经济社会公平度得分排名两者之间的位差，主要表现为两种形式：
第一，人均GDP排名与经济社会公平度得分排名之间的位差较小（小于等于3），有5个地市。其中，位差为1的地市有3个：阳江市的人均GDP排名第7，该市经济社会公平度得分排名第8；汕头市的人均GDP排名第13，该市经济社会公平度得分排名第14；汕尾市的人均GDP排名第19，该市经济社会公平度得分排名第18。位差为2的地市有1个：潮州市的人均GDP排名第12，该市经济社会公平度得分排名第10。位差为3的地市有1个：清远市的人均GDP排名第14，该市经济社会公平度得分排名第11。
第二，人均GDP排名与经济社会公平度得分排名之间的位差较大（大于等于4），有15个地市。其中，位差为4的地市有4个：肇庆市的人均GDP排名第9，该市经济社会公平度得分排名第5；东莞市的人均GDP排名第5，该市经济社会公平度得分排名第9；揭阳市的人均GDP排名第16，该市经济社会公平度得分排名第12；韶关市的人均GDP排名第11，该市经济社会公平度得分排名第15。位差为5的地市有2个：江门市的人均GDP排名第8，该市经济社会公平度得分排名第3；河源市的人均GDP排名第18，该市经济社会公平度得分排名第13。位差为6的地市有1个：广州市的人均GDP排名第1，该市经济社会公平度得分排名第7。位差为8的地市有1个：茂名市的人均GDP排名第10，该市经济社会公平度得分排名第2。位差为12的地市有1个：中山市的人均GDP排名第4，该市经济社会公平度得分排名第16。位差为13的地市有1个：云浮市的人均GDP排名第17，该市经济社会公平度得分排名第4。位差为14的地市有3个：湛江市的人均GDP排名第15，该市经济社会公平度得分排名第1；梅州市的人均GDP排名第20，该市经济社会公平度得分排名第6；惠州市的人均GDP排名第6，该市经济社会公平度得分排名第20。位差为15的地市有1个：珠海市的人均GDP排名第2，该市经济社会公平度得分排名第17。位差为16的地市有1个：佛山市的人均GDP排名第3，该市经济社会公平度得分排名第19。
通过比较两者之间的位差，可以帮助我们深入探究不同地市之间的发展路径的异同点，同时也有利于避免宏观政策分析过程中出现“一刀切”的现象。
经济社会公平度与城镇化率相关性分析
计算和排名结果表明，广东省20地市经济社会公平度得分与其城镇化率相关关系不显著，各地市城镇化率与经济社会公平度得分总体不存在一致性。但通过进一步地分析，结合各地市城镇化率排名与经济社会公平度得分排名两者之间的位差，主要表现为三种形式：
第一，城镇化率排名与经济社会公平度得分排名之间的无位差，有1个地市：揭阳市的城镇化率排名第12，该市经济社会公平度得分排名第12。
第二，城镇化率排名与经济社会公平度得分排名之间的位差较小（小于等于3），有3个地市。其中，位差为1的地市有1个：潮州市的城镇化率排名第9，该市经济社会公平度得分排名第10。位差为2的地市有1个：广州市的城镇化率排名第5，该市经济社会公平度得分排名第7。位差为3的地市有1个：清远市的城镇化率排名第14，该市经济社会公平度排名第11。
第三，城镇化率排名与经济社会公平度得分排名之间的位差较大（大于等于4），有16个地市。其中，位差为4的地市有2个：韶关市的城镇化率排名第11，该市经济社会公平度得分排名第15；河源市的城镇化排名第17，该市经济社会公平度排名第13。位差为5的地市有2个：江门市的城镇化率排名第8，该市经济社会公平度得分排名第3；阳江市的城镇化率排名第13，该市经济社会公平度得分排名第8。位差为6的地市有1个：东莞市的城镇化率排名第3，该市经济社会公平度得分排名第9。位差为8的地市有1个：汕尾市的城镇化率排名第10，该市经济社会公平度得分排名第18。位差为9的地市有1个：梅州市的城镇化率排名第15，该市经济社会公平度得分排名第6。位差为11的地市有2个：珠海市的城镇化率排名第6，该市经济社会公平度得分排名第17；肇庆市的城镇化率排名第16，该市经济社会公平度排名第5。位差为12的地市有2个：汕头市的城镇化率排名第2，该市经济社会公平度得分排名第14；中山市的城镇化率排名第4，该市经济社会公平度得分排名第16。位差为13的地市有1个：惠州市的城镇化率排名第7，该市经济社会公平度得分排名第20。位差为15的地市有1个：云浮市的城镇化率排名第19，该市经济社会公平度排名第4。位差为17的地市有1个：湛江市的城镇化率排名第18，该市经济社会公平度排名第1。位差为18的地市有2个：茂名市的城镇化率排名第20，该市经济社会公平度得分排名第2；佛山市的城镇化率排名第1，该市经济社会公平度得分排名第19。
通过比较城镇化率与经济社会公平度两者之间的位差，也有助于我们深入探究不同地市之间的发展路径共性及差异。
测评结果及各市今后提升经济社会公平度的重点路径
结合各二级指标得分及其权重，我们分别计算了广东20地市底线公平度、机会公平度、分配公平度得分，并依据三个分项公平度得分由高到低分别对20地市进行了排名；再结合三个一级指标的权重，我们进一步计算了20地市经济社会公平度的总得分，并依据总得分由高到低对20地市进行了排名。通过对各地市间各级指标得分及排名进行比较，分析了各地市在公平发展方面的突出亮点，找出其中存在的问题，进而提出各地市今后进一步提升经济社会公平度的对策建议。
湛江：经济社会公平度在20地市中排在首位，人均GDP排名第15，属于经济社会公平度靠前，人均GDP排名靠后的典型地市。比较分析结果显示，该市底线公平度和分配公平度排名较高（分别位列第5、第4），但机会公平度排名靠后（位列第16）。需要指出的是，虽然湛江市底线公平度排名靠前，但其下的二级指标生活公平度排名靠后（位列第18）。为此，对于湛江市，采取积极的措施缩小城乡居民生活消费水平差距，进一步提高中等教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
茂名：经济社会公平度在20地市中位列第2，人均GDP排名第10，属于经济社会公平度靠前，人均GDP排名居中的典型地市。比较分析结果显示，该市机会公平度和分配公平度排名较高（分别位列第7、第1），但底线公平度排名靠后（位列第15）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，发现该市底线公平度排名靠后主要与其城乡低保人数占比较高有关。为此，对于茂名市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
江门：经济社会公平度在20地市中位列第3，人均GDP排名第8，属于经济社会公平度排名靠前，人均GDP排名也相对靠前的地市。比较分析结果显示，该市具有较高的底线公平度和分配公平度（分别位列第7、第6），但机会公平度排名相对靠后（位列第12）。为此，对于江门市，进一步提高中等教育完成率，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。
云浮：经济社会公平度在20地市中位列第4。比较分析结果显示，该市机会公平度和分配公平度排名较高（分别位列第3、第8），但其底线公平度排名相对靠后（位列第13）。通过进一步分析底线公平度下的两个二级指标，发现该市底线公平度排名靠后主要与其城乡低保人数占比较高有关。为此，对于云浮市，采取积极的就业措施促进更多贫困人口脱贫，是其今后进一步提升经济社会公平度的重点。