The Analytic Philosophy Movement:Historical Features and Practical Value
作者简介：江怡(1961- )，男，四川宜宾人，教育部长江学者特聘教授，北京师范大学哲学学院教授，博士生导师，主要从事西方哲学研究(北京 100875)。
内容提要：当代分析哲学正在显示其自身的发展历史。哲学分析早已成为不同背景和传统的哲学家们共同使用的研究方法。分析哲学运动的当代发展不仅是哲学家们对共同关注的问题的研究进展，更是对分析哲学曾经的历史和现状的全面关注，也是对当代哲学中不同思想传统之间关系的重新审视。这些共同构成了分析哲学运动重要内容，也是当代哲学发展的重要组成部分。分析哲学运动的当代发展表现为内外两个方面：内部研究主要表现在分析哲学内部的研究重点，又分为历史研究和问题研究。外部研究则主要表现在分析哲学与当代哲学其他思潮之间的相互作用和影响，特别是分析哲学与现象学、诠释学之间的关系。从这种内外两方面的研究状况中，可以看出分析哲学对当代哲学的深远影响。分析哲学运动对当代中国哲学的形成和发展也带来重要影响：分析哲学可以看作当代中国哲学的逻辑起点。
标题注释：基金项目：2012年国家社会科学基金重大招标项目“分析哲学运动与当代哲学发展研究”(项目编号：12&ZD118)和2012年北京市哲学社会科学“十二五”规划项目“分析哲学运动与当代哲学的发展”(项目编号：12ZXA002)的阶段性成果之一。
原发信息：《苏州大学学报.哲学社会科学版》第20171期
在当代西方哲学中，分析哲学运动被称作这个时代最典型的精神风潮，这场运动为哲学研究引入了高度严格的标准，它的主要特征在于，“与理性精神和科学的结盟，并致力于推翻思辨的形而上学和消除哲学上的神秘性。在方法论上，它是与新的逻辑作为哲学洞见之来源相关联的，并且后来在哲学的语言转向之后与主要地和细致地关注语言及其用法相关联。”[1]29这些特征描述都表明，分析哲学运动的确为当代哲学带来了崭新的变化。然而，这种变化在多大程度上改变了西方哲学的发展，又在多大程度上直接塑造了当代哲学的思维方式和话语方式，却是引起众多争议而无定论的问题。本文将根据当代分析哲学家们的论述，通过分析西方哲学思维方式和话语方式的变化，试图从当代哲学的总体特征上揭示分析哲学运动的历史特征和现实意义。
一、分析哲学如何走进了历史
肇始之初，分析哲学运动就被看作是非历史的。这一方面是因为维特根斯坦和维也纳学派都曾声称自己的哲学与传统哲学完全断裂，另一方面则是由于分析哲学的确体现出与传统哲学截然不同的特征。然而，到了20世纪90年代，对分析哲学运动的非历史解释受到达米特等人的挑战。在1993年出版的《分析哲学的起源》中，达米特明确提出要从哲学史的角度研究分析哲学运动的历史意义。[2]1该书掀起了西方哲学界对分析哲学历史的强烈关注，围绕分析哲学运动自身的历史发展和它与西方哲学史上不同哲学传统之间的关系等问题，哲学家们发表了大量论著，展开了热烈的讨论。2013年，牛津大学出版社推出英国哲学家迈克·比尼(Micheal Beaney)主编的《牛津分析哲学史手册》，全面反映了当代哲学家们对分析哲学史的最新认识，被看作任何从事现代哲学史研究的人都需要了解的重要思想资源。[3]同时，由比尼主编并已出版19本的“分析哲学史丛书”更是全面探究了分析哲学发展过程中的重要人物思想演变和重要主题，为当代哲学家们深入研究这个历史过程提供了重要思想材料。①所有这些都在向我们表明，分析哲学已经走进了历史。
然而，这并不意味着分析哲学已经成为过去，而是表明分析哲学已经走进历史的视野，对分析哲学历史的反思正在成为西方哲学家的话题。在这里，分析哲学“走进历史”具有双重含义：其一是指分析哲学家更加关注对自身历史的研究，因为在他们看来，只有挖掘了分析哲学的发生、发展的历史，才会使人们更清楚地理解分析哲学产生的重要历史意义，从而理解分析哲学问题的重要价值；其二是指分析哲学家更加关注对分析哲学与西方哲学史关系的研究，试图通过揭示这两者之间在思想上的血缘关系，由此表明西方哲学发展的连续性以及分析哲学对西方哲学传统的继承性。当然，我们可以从历史中找到分析哲学的起源和发展，我们也可以用分析的方法解释分析哲学的性质，但我们似乎越来越感觉到，在当今的哲学语境中，分析哲学已经不再被看作一种历史的运动，也不再被看作一种可以普遍适用的哲学方法，而是一种真正能够让我们的思想寻求明晰性，让我们的表达具有逻辑性，让我们的讨论更具说服力的精神力量，这种力量使得我们更加确定地理解哲学在处理一切问题中的作用。
