开展“以房养老”业务的，目前只有一家保险公司
作为一项新业务，“以房养老”面临很多不确定性，保险业界并不积极，整体上还在观望。
一是房价风险。试点意见只规定了保险公司参与分配抵押房屋增值收益的情形，却未提及贬值风险处理机制。比如房子贬值后，是否有权动态调低支付给投保人的年金；当房价高企投保人选择退保时，保险公司索回已支付年金时如何计算利息，等等。
二是长寿风险，国外成熟市场通过发行“长寿债券”等衍生品来分散这一风险，但国内目前仍然是用较高的价格来对冲，影响产品竞争力。
三是法律风险。“以房养老”等于剥夺了子女或他人的继承权，保险公司除与投保者签订抵押等合同外，还需要更为全面的法律授权。比如，老年夫妇共同投保后，一人故去而配偶再婚，子女要求实现对身故者的房屋收益继承权。
四是政策风险。对于70年产权的问题，最新物权法“住宅建设用地使用权期间届满自动续期”规定，可令保险公司控制大部分风险。但是拆迁及政府补偿费与保险公司抵押差价等“特殊时期特殊问题”，也要求“以房养老”的模式设计更为周全。
“有些要靠行业自身提升风险管理技能，有些要靠外部法律法规、制度政策的完善来解决。”有专家表示，在配套措施包括税费减免措施没到位的情况下，这项业务不适宜大范围推开。
保监会有关负责人也曾明确表态，对“以房养老”这类创新型小众业务，不能简单地以数量论成败。只要它满足了一部分老人的需求，“哪怕只有一单业务，也是成功”。
李逵发呆、李鬼作乱，大爷大妈傻傻分不清
如果觉得一项金融创新可以“慢慢等风来、按次第生长”，那就大错特错了。因为，骗子们一刻也没耽搁。近年来，每一项金融创新几乎都被骗子所利用，反观一些正规金融机构，则堕怠守成，在开辟市场、进行消费者教育方面，做得很不够。
麻辣姐住的社区，有很多子女在国外定居的老人，是“以房养老”的目标客户，其中几位还打听过这个产品，但是两年多来，没有一家保险机构来做市场调研或产品推销。
除了金融业自身不给力，相关管理部门对骗子的“神助攻”也着实可气。在“以房养老”骗局中，一些公证人员扮演了极不光彩的角色。今年4月，针对北京市国立公证处接连发生数起为不真实的事项出具公证书，导致当事人房产在不知情的情况下被买卖或抵押，相关人员被吊销公证员执业证书。
8月2日，北京市司法局发布了一则消息，要求北京全市公证机构为60岁以上老年人办理“赋予强制执行效力公证”或涉及处分不动产的委托公证时，必须有成年子女陪同，办证过程必须进行录像。这样的“实招”“笨招”应该再多些。
金融创新层出不穷，老龄化加速到来，这一“多”一“快”，需要金融监管部门强化监管、防患未然；需要正规机构主动服务、先声夺人；也需要社会各界形成合力，对骗子围追堵截。（人民日报中央厨房·麻辣财经工作室 曲哲涵）
