在本世纪初的几年中，有关中国社会阶层结构变化趋势的讨论成为热点话题，社会学界出现了社会分层研究的高潮。其中，社会学家陆学艺关于“中国社会十大阶层”的研究报告产生了极大影响。此外，孙立平、李培林、李强、李路路等学者以及笔者在各自的论著中，对中国社会分层状况和阶层结构变化趋势提出了各种不同看法。其中，“结构化”或“碎片化”、“断裂化”或“中产化”的说法，是对中国社会分层宏观格局和变化趋势的几种总体判断。
上述论著发表之后又过去了十多年，目前社会阶层分化又进入了一个新的阶段。那么，最近十几年社会阶层分化出现了哪些新的变化，未来将走向何方？笔者认为，总体而言，社会阶层“结构化”和分层形态“中产化”这两个变化趋势，引导着中国社会分层的未来走向，尽管还有一些不确定因素可能对阶层结构的未来走向产生影响。
第一，社会阶层“结构化”。“结构化”与“碎片化”代表了社会分层变化的两种趋势。“结构化”趋势意味着阶层正在形成，阶层之间的地位差距逐步拉大，阶层之间的社会界线日益明晰，社会下层向上流动的机会减少、流动渠道变窄。“碎片化”趋势则相反，它意味着阶层现象逐步淡化，人们的身份地位趋于多样化、多元化，阶层地位只是影响人们态度和行为的多种因素中的一个，而且变得越来越不重要。
本世纪初，中国社会分层理论家们争论的一个焦点问题就是：中国社会是否出现了一系列的阶级或阶层，是否形成了某种确定的阶级或阶层结构？陆学艺等人认为，经过改革开放以来的社会分化，中国社会已经出现了一个正趋于稳定化的阶层结构，社会成员分化为十个阶层。这十个阶层在经济资源、文化资源、组织权力资源的拥有量以及职业地位上存在显著差异。社会学家李强等人则持相反观点。他们认为，当前中国的社会分化是一种多元的、相互交叉的分化，呈现出“碎片化”的特征，并未导致界线分明的阶级或阶层，不可能形成确定的阶级或阶层结构，而只能形成各种各样的利益群体。
最近十几年，社会阶层“结构化”发展趋势日益明显。虽然并不一定存在陆学艺等人所说的十个阶层，但阶层之间的边界的确在明晰化，阶层之间的社会距离在拉大，阶层地位的代际传递现象突出。同时，局部领域的“碎片化”和“个体化”现象仍然存在，在青少年人群中还有所发展。就当前而言，社会阶层“结构化”是主流趋势，“碎片化”是支流。
第二，分层形态“中产化”。“断裂化”与“中产化”也代表了社会阶层结构变化的两种相反趋势。提出“断裂化”与“中产化”理论的分层理论家，大多支持“结构化”观点。两种观点争论的焦点是：中国社会阶层“结构化”的趋势是逐步走向“断裂社会”，还是逐步形成一个以中产阶层为主体的“中产社会”？
“断裂化”观点的主要代表人物是孙立平。他认为，20世纪90年代中期以来的社会分化导致了一个“断裂社会”的出现，即整个社会分裂为相互隔绝、差异鲜明的两部分，两者矛盾激化有可能爆发社会冲突。与“断裂化”观点相反，陆学艺等人提出的“中产化”或“中间层化”观点则认为，工业化和城市化的推进将导致产业结构和职业结构升级，白领职业数量随之增长，而农民和工人等蓝领职业逐步减少，这一过程将向人们提供越来越多的上升流动机会，从而导致社会中间层日益发展壮大，最终形成以中产阶层为主的现代社会阶层结构。
随着中央对收入差距和社会不公平问题越来越关注，在“构建和谐社会”和“科学发展观”等理念的指引下，政府采取一系列社会政策抑制不平等程度的加剧，缓解社会矛盾。经过十几年的努力，贫困人口数量大幅减少，收入差距持续扩大趋势得到扭转，社会“断裂化”得以避免。与此同时，过去十几年经济的高速增长也促成中产阶层人数大量增加。毫无疑问，“中产化”成为了社会阶层结构变迁的主流趋势。不过，“中产化”的道路并不是一帆风顺的，中国要成为中产阶层占主流的社会，还需要一个较长的过程。
（作者为中国社会科学院社会学研究所研究员、博导）